ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Цыбрий М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Ткаченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Ткаченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 33% годовой компенсации, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы с последующим начислением компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 14-15), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. с последующим начислением компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ткаченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 26, 31, 32).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10, 11).
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 13) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом в размере 33% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик с момента заключения договора не выполняет свои обязательства по возврату займа. Кроме того, из расчета следует, что истец предъявил к взысканию неустойку в размере 0,1% в день, тогда как договором неустойка предусмотрена в размере 0,5% в день от суммы долга, что значительно выше размера, предъявленного к взысканию (л.д. 8, 12, 13).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Ткаченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Ткаченко Юрия Владимировича долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Ткаченко Юрия Владимировича компенсацию за пользование займом в размере 33% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Ткаченко Юрия Владимировича неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Ткаченко Юрия Владимировича неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова