ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
08 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Абдуллаева А.Р., представителя истца адвоката Острянского Ю.А., ответчика Клундука В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/11 по исковому заявлению Абдуллаева Абдуллаха Рустамовича к ОАО ГСК «Югория» и Клундуку Валерию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев А.Р. обратился в суд с иском к названным ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Клундука В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получило механические повреждения. Вина водителя <данные изъяты> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом об административном правонарушении. Страховая компания должна выплатить сумму, необходимую для восстановления транспортного средства, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. На основании акта о страховом случае ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В настоящее время не возмещен ущерб на сумму <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. В результате аварии ему причинен моральный вред, выразившийся в затратах времени на поездки по оценке автомобиля, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Ссылаясь на ст.ст. 151 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С Клундука В.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 76-78, 80-90) ОАО ГСК «Югория» указало, что в случае несогласия с размером страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а потерпевший обязан представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Истцом какие-либо претензии по размеру ущерба не поступали, в связи с чем страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения. Просило отказать в иске в части расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Письменные возражения на иск ответчиком Клундуком В.С. не представлены.
Истец Абдуллаев А.Р. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. После перерыва в судебное заседание не явился и в судебных прениях не участвовал.
Представитель истца адвокат Острянский Ю.А., действующий на основании ордера (л.д. 93), в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что в тексте иска допущена опечатка, и виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины <данные изъяты>, то есть Клундук В.С. Предъявляя иск в Радужнинский городской суд, сторона истца исходила из того, что в справке о дорожно-транспортном происшествии место жительства Клундука В.С. указано в г. Радужный Просил заявленные Абдуллаевым А.Р. требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя страховой компании (л.д. 73-75, 77-79, 91). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория».
Ответчик Клундук В.С. в судебном заседании иск признал частично, факт дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу ущерба и свою вину не отрицал. После перерыва в судебное заседание не явился и в судебных прениях не участвовал.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство завершено в отсутствие истца и ответчика Клундука В.С.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из материалов дела (л.д. 80-84) следует, что местом нахождения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» является <адрес>. В рамках настоящего дела интересы страховой компании представляет Нижневартовский филиал, что согласуется с положениями ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>А.
Таким образом, иск в части предъявленных к ОАО ГСК «Югория» требований подсуден суду по месту нахождения юридического лица либо его филиала.
В судебном заседании установлено, что ответчик Клундук В.С. зарегистрирован по месту жительства в г. Нижневартовск. Пояснения ответчика о фактическом проживании в г. Радужный и регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно данным отделения УФМС России по ХМАО – Югре в г. Радужный (л.д. 98) Клундук В.С. зарегистрированным по месту жительства или пребывания, снятым с регистрационного учета по г. Радужный не значится.
Суд учитывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту жительства.
Таким образом, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года № ГКПИ01-1409).
При изложенных обстоятельствах, в части предъявленных к Клундуку В.С. требованиях дело подсудно суду по месту жительства ответчика.
В связи с этим, суд полагает, что настоящее гражданское дело принято Радужнинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку дело подсудно Нижневартовскому городскому суду по месту нахождения филиала страховой компании и месту жительства ответчика Клундука В.С.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-1384/11 по исковому заявлению Абдуллаева Абдуллаха Рустамовича к ОАО ГСК «Югория» и Клундуку Валерию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К.Гаитова