РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2011 по исковому заявлению Иващенко Сергея Александровича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко С.А., действуя через представителя по доверенности Костиву Н.Д., обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом были выполнены переустройство и перепланировка, заключающиеся в перепланировке санитарно-технической кабины совмещенного туалета с увеличением его площади за счет площади коридора, с последующей установкой дверного блока под углом; демонтаже армобетонных перегородок санитарно-технической кабины, устройстве новых армокирпичных перегородок; перепланировке спальной комнаты под гостиную с увеличением площади и ширины помещения за счет перемещения разделительных гипсолитовых перегородок и устройстве свободных проходов в коридор и кухню; перепланировке зала, с уменьшением его площади, под спальную комнату с изолированным входом, с устройством новых каркасных перегородок и установкой дверного блока под углом; замене оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; замене санитарно-технических приборов ванны, умывальника, мойки; демонтаже и перемещении полотенцесушителя с закреплением его на перегородку; устройстве усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; установке счетчиков холодной и горячей воды; выполнении других ремонтных работ. В результате перепланировки жилищные условия его и членов его семьи улучшены, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают противопожарных и санитарных норм. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки отказано. Просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
В судебном заседании истец Иващенко С.А., представитель истца Костива Н.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 23), представитель ответчика администрации г. Радужный, третье лицо Иващенко Т.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24, 27, 26, 31).
Представитель третьего лица ОАО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 31).
Судом установлено, что истец Иващенко С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры за счет заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины совмещенного туалета с увеличением его площади за счет площади коридора, с последующей установкой дверного блока под углом; демонтаж армобетонных перегородок санитарно-технической кабины, устройство новых армокирпичных перегородок; перепланировка спальной комнаты под гостиную с увеличением площади и ширины помещения за счет перемещения разделительных гипсолитовых перегородок, с устройством свободных проходов в коридор и кухню; перепланировка зала, с уменьшением его площади, под спальную комнату с изолированным входом, с устройством новых каркасных перегородок и установкой дверного блока под углом; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; замена санитарно-технических приборов ванны, умывальника, мойки; демонтаж и перемещение полотенцесушителя с закреплением его на перегородку; установка счетчиков холодной и горячей воды; иные ремонтные работы (л.д. 8-14).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 16-17).
Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 20).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению и акту, составленному комиссией унитарного предприятия «Горводоканал» г. Радужный, демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил; помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10, 15).
При установленных обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание мнение третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иващенко Сергея Александровича – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» г. Радужный экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова