№2-1386-2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 ноября 2011 года                                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истицы Юровой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1386/11 по исковому заявлению Юровой Елены Викторовны к Тищенко Любови Викторовне о разделе жилой комнаты в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Юрова Е.В. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к Тищенко Л.В. о разделе жилой комнаты в натуре между собственниками. В обоснование иска указала, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ей, ФИО4 и ФИО5 В настоящее время с ответчицей не может достичь соглашения об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем просит выделить комнату и определить порядок пользования названным жилым помещением.

В письменных возражениях на иск (л.д. 22) Тищенко Л.В. не отрицала наличие между сторонами спора относительно порядка пользования жильем.

В предварительном судебном заседании истица Юрова Е.В. пояснила, что просит не выдела доли из общей собственности в натуре, а определить порядок пользования спорной квартирой. ФИО4, указанная в документах одним из собственников квартиры, в настоящее время имеет фамилию «Тищенко» в связи с заключением брака. Также истица представила суду письменное заявление и просила утвердить мировое соглашение.

Ответчица Тищенко Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 20-21), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истице, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 11).

Как пояснила истица в судебном заседании, фактически спор возник относительно определения порядка пользования данной квартирой, а не о выделе доли в натуре из общей долевой собственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу указанной выше нормы права подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, иск Юровой Е.В. неподсуден Радужнинскому городскому суду, поскольку принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом производство по делу не подлежит прекращению, а ходатайство истицы об утверждении мирового соглашения – удовлетворению, поскольку представленное истицей заявление условия мирового соглашения не содержит, фактически условия мирового соглашения определены устно в предварительном судебном заседании, и мнение ответчицы относительно условий соглашения не известны. Кроме того, из материалов дела следует, что одним из собственников квартиры является ФИО5, и его права и законные интересы могут быть нарушены условиями соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1386/11 по исковому заявлению Юровой Елены Викторовны к Тищенко Любови Викторовне о разделе жилой комнаты в натуре между собственниками передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1,2 в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья            подпись                Г.К.Гаитова