РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2011 по иску Рахматуллиной Насимы Ахкамутдиновны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес>, принадлежащей ей и супругу на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии. Указывает, что перепланировка квартиры была выполнена без согласования с уполномоченным органом. Данная перепланировка не затронула несущие конструкции, и не создает опасности как для проживающих в квартире лиц, так и для соседей, не нарушает санитарные, противопожарные и технические нормы. Администрацией города Радужный в согласовании произведённой перепланировки и переустройства квартиры отказано. Исковые требования основывает на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на иск администрация города Радужный возражает против иска и указывает, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка указанного жилого помещения может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 38).
В судебном заседании истец Рахматуллина Н.А., третье лицо Рахматуллин А.М., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 16, 20).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте (л.д. 27), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рахматуллину А.М. и Рахматуллиной Н.А. по ? доли в праве, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7, 8).
В названной квартире зарегистрированы и проживают Рахматуллин А.М., ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние дети (л.д. 15); указанные лица, а также законный представитель несовершеннолетних ФИО5, 2002 года рождения, ФИО6, 2007 года рождения, в письменном виде выразили своё согласие на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 16, 17, 18).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, составленному УП «РТС», в квартире истца выполнены следующие виды строительно -монтажных работ: перепланировка спальной комнаты с увеличением жилой площади за счет демонтажа и перемещение разделительной гипсолитовой перегородки на 250 мм между коридором и спальной комнатой; демонтаж встроенного шкафа с последующим устройством встроенных шкафов верхней одежды и бельевой; демонтаж дверного блока в кухню с устройством свободного проёма; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 9-14).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 33-37).
Распоряжением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> (л.д. 22).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению, помещение квартиры <адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 12).
С учетом выводов, изложенных в заключении о техническом состоянии квартиры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рахматуллиной Насимы Ахкамутдиновны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному УП «РТС»; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 декабря 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко