Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчиков Лавровой Н.Ф. и Лаврова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Лаврову Виктору Петровичу, Лавровой Нине Федоровне, Лаврову Евгению Викторовичу и Александрову Александру Константиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ООО «РИЦ»), действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее по тексту – ООО «ЖЭС»), УП «Горводоканал», обратилось в суд с иском к Лаврову В.П., Лавровой Н.Ф., Лаврову Е.В. и Александрову А.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что Лавров В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и с остальными ответчиками зарегистрирован по указанному адресу. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30-31, ст.153-158 Жилищного кодекса РФ, п.п. «з» п.52 ч. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть», ООО «ЖЭС», УП «Горводоканал» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РИЦ».
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
Представитель истцов Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 16-19) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиками частично погашена. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть», ООО «ЖЭС», УП «Горводоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РИЦ».
Ответчица Лаврова Н.Ф. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что с ее мужем Лавровым В.П. была достигнута устная договоренность относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, которую Лавров В.П. не исполняет. Факт и размер задолженности не оспаривала.
Ответчик Лавров Е.В. в судебном заседании иск фактически признал, однако пояснил, что в настоящее время не может трудоустроиться и, соответственно, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики Лавров В.П. и Александров А.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 27-28) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПКРФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истцов, ответчиков Лаврову Н.Ф. и Лаврова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия представителя истцов на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему и соответствующими доверенностями (л.д. 13-19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Из справки – информации Радужнинского подразделения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Лавров В.П. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу (л.д. 6, 11, 12).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.153, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилья и дееспособные члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия между Лавровым В.П. и членами его семьи каких-либо соглашений суду не представлены.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установленные законом обязанности ответчик не выполнял, и согласно выписке из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги с учетом частичного погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 8-10, 29). Указанное в выписке из лицевого счета начисление судом проверено, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 7).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и согласно ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «РИЦ» в полном объеме в равных долях, поскольку солидарная обязанность по уплате судебных расходов законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Расчетно-информационный центр» к Лаврову Виктору Петровичу, Лавровой Нине Федоровне, Лаврову Евгению Викторовичу и Александрову Александру Константиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лаврова Виктора Петровича, Лавровой Нины Федоровны, Лаврова Евгения Викторовича и Александрова Александра Константиновича в пользу УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «ЖЭС», УП «Горводоканал» города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Лаврова Виктора Петровича, Лавровой Нины Федоровны, Лаврова Евгения Викторовича и Александрова Александра Константиновича в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова