РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Васильевой Л.А., представителя истца Болдиной Е.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2011 по исковому заявлению Васильевой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире были выполнены работы, связанные с демонтажем внутренних перегородок квартиры, переносом и подключением санитарно-технического оборудования, которые не повлекли за собой снижение несущей способности конструктивных элементов жилого здания. Кроме того, в помещении совмещенного туалета выполнена усиленная гидроизоляция пола, перестановка и закрепление полотенцесушителя, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Поскольку первый этаж жилого дома по указанному адресу занимают пристроенные и встроенные помещения различного назначения, жильцы второго этажа обделены и не имеют балконов (лоджий) проектного решения, что является, по ее мнению, упущением при строительстве. Принадлежащая ей квартира располагается на втором этаже девятиэтажного дома, при устройстве помещения лоджии на кровле пристроенных помещений первого этажа были выполнены следующие виды работ: демонтаж подоконного блока в спальном помещении, демонтаж оконного блока с установкой балконного двухпольного дверного блока; устройство ограждающих стен лоджии кирпичной кладкой на цементном растворе с облицовкой снаружи водоотталкивающими материалами, внутри деревянной рейкой по деревянному каркасу с утеплением; установка оконного блока; устройство деревянных полов лоджии; устройство кровли лоджии с покрытием шифером. Контуры лоджии выходят за пределы проектного решения на 650 мм и в плане составляют 1.80 м х 2.30 м, высота помещения лоджии составляет 4.00 м, площадь помещении лоджии составляет 4.00 кв.м. Согласно экспертному заключению по обследованию технического состояния жилой квартиры, перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан, отвечает требования действующих норм и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки отказано, службой жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев П.А., который также является собственником жилого помещения, был привлечен к административной ответственности. Просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев П.А. (л.д. 48-49).
В судебном заседании истец Васильева Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в принадлежащей ей квартире были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в совмещении ванной и туалета, а также было пристроено помещение лоджии, за счет которой площадь жилого помещения увеличилась на 4 кв.м., в результате выполненных работ права и законные интересы других лиц не нарушены, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Болдина Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 53), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены истцом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, работы по переустройству и перепланировке выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, за самовольное выполнение указанных работ один из собственников жилого помещения был привлечен к административной ответственности. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Радужный, третье лицо Васильев П.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, 52), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 44, 52).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 44).
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Васильев П.А., Васильева Л.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора с установкой дверного блока под углом; демонтаж разделительных армобетонных перегородок между коридором, ванной, туалетом, с устройством дополнительных каркасных перегородок совмещенного туалета; демонтаж деревянных конструкций встроенного шкафа в коридоре; демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между залом и коридором с устройством свободного прохода; перепланировка спальной комнаты с уменьшением ее площади с демонтажем и перемещением каркасных перегородок с дверным блоком вглубь комнаты; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на перегородку туалетной комнаты; иные ремонтные работы. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 55-61).
Также из указанного экспертного заключения следует, что при устройстве пристроенного помещения лоджии квартиры на кровле пристроенных помещений первого этажа были выполнены следующие виды работ: демонтаж подоконного блока в спальном помещении; демонтаж оконного блока с установкой балконного двухпольного дверного блока; устройство ограждающих стен лоджии кирпичной кладкой на цементном растворе с облицовкой снаружи водоотталкивающими материалами, внутри деревянной рейкой по деревянному каркасу с утеплением минплитой; установка оконного блока; устройство деревянных полов; устройство кровли лоджии с покрытием шифером. Контуры лоджии выходят за пределы проектного решения на 650 мм и в плане составляют 1,80 м х 2,30 м, высота помещения лоджии составляет 2,30 м, площадь составляет 4 кв.м. Визуальным обследованием установлено, что строительные работы по устройству лоджии выполнены с соблюдением строительных норм и правил; техническое состояние строительных конструкций лоджии относится ко второй категории – удовлетворительное; устроенное помещение лоджии, используемое как дополнительная вспомогательная площадь, отвечает нормативным требованиям и безопасно в дальнейшей эксплуатации, не затрагивает интересы соседей и проживающих в доме иных граждан (л.д. 60).
Произведенные работы в техническом паспорте жилого помещения не отражены (л.д. 7-11).
Письмом главы г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, по тем основаниям, что работы по устройству помещения лоджии на втором этаже жилого дома с установкой дверного блока, устройством деревянного пола на лоджии, установкой кровли над лоджией, не относятся к перепланировке жилого помещения, а являются работами по реконструкции жилого дома (л.д. 30).
Из материалов гражданского дела следует, что в адрес истца управляющей компанией ООО «Дом-Сервис» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось предписание с требованием предоставить разрешение на устройство лоджии или демонтировать указанное строение (л.д. 29), постановлением службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры собственник жилого помещения Васильев П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34).
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что проектом жилого дома <адрес> не предусмотрено устройство балконов на втором этаже указанного дома, устроенная лоджия истцом и членами его семьи до настоящего времени не демонтирована.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170).
В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.
Суд приходит к выводу, что произведенные истцом работы по устройству лоджии не отвечают признакам перепланировки и переустройства жилого помещения, установленным ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку привели к изменению параметров жилого помещения, и фактически выполнение данных работ является реконструкцией, поэтому нормы ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия выполнения перепланировки и переустройства при отсутствии соответствующего на то разрешения, не подлежат применению в данном случае.
Доводы истца и его представителя в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правоотношения сторон по вопросу сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, факт привлечения собственника жилого помещения к административной ответственности за самовольное устройство лоджии в данном случае значения также не имеет.
При установленных обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части устройства лоджии на кровле пристроенных помещений первого этажа многоквартирного жилого дома удовлетворению не подлежат.
В остальной части исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, принимая во внимание выводы экспертного заключения, а также мнение третьего лица (л.д. 57, 54).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой Людмилы Александровны – удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» <адрес> экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, за исключением устройства пристроенного помещения лоджии.
В удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в части устройства пристроенного помещения лоджии – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова