РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истцов Загородских М.О., ответчика Успенской Р.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Успенской Раисе Александровне, Гончаренко Андрею Петровичу, Чопик Евгению Богдановичу, Чопик Сергею Богдановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, администрации г. Радужный, обратилось в суд с иском к Успенской Р.А., Гончаренко А.П., Чопик Е.Б., Чопик С.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является Успенская Р.А., на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 67-69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, администрации г. Радужный сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истцов Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 21-22), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения до настоящего времени ответчиками не погашена, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Успенская Р.А. согласилась с исковыми требованиями, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривала.
Ответчики Гончаренко А.П., Чопик Е.Б., Чопик С.Б. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 39, 41), сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, договором оказания безвозмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 47-48).
Из материалов гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный (л.д. 14).
Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является ответчик Успенская Р.А., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 10-13), в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ответчики Гончаренко А.П., Чопик Е.Б., Чопик С.Б.
Факт регистрации ответчиков Успенской Р.А., Гончаренко А.П., Чопик Е.Б. по указанному адресу подтверждается справкой МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 25, 27, 28); ответчик Чопик С.Б. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке-истории из лицевого счета №, открытого на имя Успенской Р.А., задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6-8), после предъявления иска в суд оплата ответчиками не производилась (л.д. 50).
Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг как нанимателя, так и членов его семьи, проживающих в занимаемом помещении, установлена ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что ответчик Чопик С.Б. не зарегистрирован в жилом помещении и значится зарегистрированным по другому адресу, суд считает, что солидарная ответственность на него может быть возложена только в части внесения им платы за содержание, ремонт жилого помещения и наем жилого помещения, так как начисления за отдельные виды коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) производятся по месту регистрации граждан (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307).
Согласно представленной истцом бухгалтерской справке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 49), представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарному взысканию с ответчиков Успенской Р.А., Гончаренко А.П., Чопик Е.Б., Чопик С.Б. подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, включая начисления за услуги отопления, исчисляемые исходя из общего размера жилого помещения, наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков Успенской Р.А., Гончаренко А.П., Чопик Е.Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> (л.д. 5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть в размере по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты> поскольку солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» ? удовлетворить.
Взыскать с Успенской Раисы Александровны, Гончаренко Андрея Петровича, Чопик Евгения Богдановича, Чопик Сергея Богдановича солидарно в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», администрации города Радужный задолженность за содержание и наем жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Успенской Раисы Александровны, Гончаренко Андрея Петровича, Чопик Евгения Богдановича солидарно в пользу унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Успенской Раисы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гончаренко Андрея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чопик Евгения Богдановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чопик Сергея Богдановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>