№2-1448-2011



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истцов Загородских М.О., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2011 по иску унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» к Моргавчук Геннадию Николаевичу, Моргавчук Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

         Унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – обслуживающие организации), в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ООО «РИЦ»), обратились в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются Моргавчук Г.Н., Моргавчук И.В. и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков в     указанную сумму задолженности; ООО «РИЦ» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ООО «РИЦ», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Размер задолженности, подлежащей взысканию, уменьшил до <данные изъяты>., в связи с поступившей на лицевой счет ответчиков оплатой в сумме <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить в указанном размере и взыскать в пользу ООО «РИЦ» расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании ответчики Моргавчук Г.Н. и Моргавчук И.В., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 28,31), не присутствовали. Письменных возражений на иск не представили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истцов гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

    Выслушав представителя истцов и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,15, 32-35).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Моргавчук И.В., Моргавчук Г.Н. и несовершеннолетние ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>; Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , указанное жилое помещение принадлежит им по праву общей долевой собственности (л.д. 11).

Ответчики, а также их несовершеннолетние дети, зарегистрированы по указанному выше адресу (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, при этом в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Из выписки-истории из лицевого счёта , открытого на имя Моргавчук Г.Н., следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-9). Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судом установлен.

    В судебном заседании также установлено, что на лицевой счет ответчиков поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.; задолженность на указанную выше дату составила <данные изъяты>. (л.д. 36, 37).

Доводы истцов о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке не основаны на нормах Закона. Так, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не представили сведений о размере долей всех сособственников. При определении порядка, в котором подлежит взысканию задолженность, суд исходит из того, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, участники совместной собственности на жилье несут расходы по его содержанию, включая оплату жилого помещения и коммунальных услуг сообща, и несут равную ответственность за неисполнение обязательств.

Исходя из положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по управлению имуществом несовершеннолетних, в том числе по оплате коммунальных платежей, а также имущественную ответственность за неисполнение таких обязательств должны нести их родители, поскольку в силу закона они являются их законными представителями. В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, для родителей действует принцип равной долевой ответственности.

На основании изложенного, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

    За подачу искового заявления в суд ООО «РИЦ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

        Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» к Моргавчук Геннадию Николаевичу, Моргавчук Ирине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

           Взыскать с Моргавчук Геннадия Николаевича и Моргавчук Ирины Васильевны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере    <данные изъяты>., в равных долях.

              Взыскать с Моргавчук Геннадия Николаевича и Моргавчук Ирины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 (Семи) дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               /подпись/                                 Т. К. Коваленко