РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Феталиева Д.И., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2011 по иску Феталиева Давида Ильясовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в специальный северный стаж,
УСТАНОВИЛ:
Феталиев Д.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В обоснование требований указывает, что предприятие располагалось по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Радужный, Южная промзона. В трудовой книжке отсутствует отметка о том, что он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В письменных возражениях на иск Пенсионный фонд указывает, что основным документов, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке истца имеется период работы с 05.09.1995 по 08.09.2000 в АОЗТ «<данные изъяты>» г. Москва, и запись не содержит сведений о том, что работа осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу п. 3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 33-34).
В судебном заседании истец Феталиев Д.И. иск поддержал и пояснил, что в указанный им период АОЗТ «<данные изъяты>» производило работы на производственных участках; оказывало услуги по гидроразрыву пластов, цементированию. Предприятие имело свою базу в Южной промышленной зоне города Радужный; работало по кредиту мирового банка, на протяжении двух лет предприятие работало по срочному контракту с ОАО «<данные изъяты>»; впоследствии компания была выкуплена ЗАО «<данные изъяты>» и в 2000 году прекратило свои работы в городе Радужный. Он работал сначала переводчиком, потом был переведен водителем; работал в компании до лета 2000 года, постоянного проживал в городе Радужный. Поскольку компания была иностранная, трудовые отношения с работниками оформлялись ненадлежащим образом; в компании работало много жителей города Радужный и у некоторых в трудовых книжках проставлен штамп «местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Просит иск удовлетворить и зачесть период работы в АОЗТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный северный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в них. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 173-ФЗ).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работа, переводах на другую постоянную работы и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту – Правила).
Судом установлено, что в трудовой книжке Феталиева Д.И. имеется запись под № 15 о приеме его на работу переводчиком в компанию Науско Велл Сервис ЛТД – ДД.ММ.ГГГГ и запись под № 19 об увольнении по собственному желанию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Запись о приеме удостоверена печатью АОЗТ <данные изъяты> (л.д. 10). Поскольку правопреемником АОЗТ <данные изъяты>) <данные изъяты> являлось ЗАО <данные изъяты>, впоследствии переименованное в ЗАО «<данные изъяты>», запись об увольнении истца удостоверена печатью ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 11).
Штамп (запись) "Местность, приравненная к районам Крайнего Севера", в трудовой книжке истца отсутствует.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как указывает истец, уточняющую справку, подтверждающую осуществление работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он представить не может. И данное обстоятельство подтверждается сведениями архивного отдела администрации города Радужный, согласно которым документы по личному составу ЗАО «<данные изъяты>» (ранее АОЗТ «<данные изъяты>» на хранение не поступали, сведениями об их местонахождении архив не располагает (л.д. 15).
Ответчик не оспаривает сам факт работы истца в АОЗТ <данные изъяты>; спор возник по поводу осуществления истцом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что он работал вместе с истцом в Компании <данные изъяты> в период с 1996 по 1997 гг. и тот факт, что база предприятия находилась в Южной промышленной зоне города Радужный ХМАО-Югры.
В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что он работал с истцом в Компании <данные изъяты> в период с 1995 по 1997 гг. и тот факт, что работы выполнялись как на территории г. Радужного, так и на месторождениях ОАО «<данные изъяты>».
Изучение трудовых книжек свидетелей показало, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Компании <данные изъяты> (л.д. 24-26); ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ работал в Компании <данные изъяты> (л.д. 22-23); в трудовых книжках обоих свидетелей имеется Штамп "Местность, приравненная к районам Крайнего Севера" (л.д. 23. 25).
Суд считает, что показания свидетелей, работавших в одно время с истцом, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в данном случае речь идёт не о характере самой работы как таковой, а о территориальном размещении организации – работодателя.
Кроме того, сообщением филиала № Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре подтверждается, что ЗАО «<данные изъяты>» является Страхователем указанного филиала №, не ведущим финансово-хозяйственную деятельность; организация была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ как ЗАО «<данные изъяты>» с юридическим адресом: г. Радужный, южная промзона, база ВУПТО и КО. ДД.ММ.ГГГГ данная организация переименована в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 16).
По сообщению Инспекции ФНС по городу Радужному ХМАО-Югры, филиал «<данные изъяты>» был создан от Представительства <данные изъяты> и поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; Представительство <данные изъяты> переименовалось в ЗАО «<данные изъяты>» и зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
По сообщению Пенсионного фонда, ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в городе Радужный ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы начислены и перечислены за период с 1996 по 2000 гг. (л.д. 19); в сведениях о стаже работы, имеющихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица Феталиева Д.И., указаны периоды его работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в графе «территориальные условия (код)» имеются сведения о нахождении предприятия Би Джей Сервисиз в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) - л.д. 17).
Изложенные выше сведения, в совокупности, указывают на то, что иностранные компании были зарегистрированы по месту осуществления ими своей деятельности, то есть в городе Радужный, ХМАО-Югры. Тот факт, что период регистрации не в полной мере соответствует периоду работы истца, указанному в его трудовой книжке, не является основанием для исключения части периода работы истца, поскольку письменными материалами гражданского дела подтверждается, что истец зарегистрирован в городе Радужный ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 20-21); как пояснил истец в судебном заседании, всё это время он проживал в городе Радужный и его доводы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пенсионным фондом не опровергнуты. Кроме того, как указывал суд ранее, Пенсионный фонд не оспаривает сам факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, указывающих на неверные или неточные записи о работе в трудовой книжке истца, в материалах дела не имеется.
Записи о правопреемстве Науско Велл Сервис ЗАО «<данные изъяты>», и переименовании впоследствии ЗАО «<данные изъяты>» на ЗАО «<данные изъяты>» имеются в трудовой книжке Феталиева Д.И. (л.д. 11).
Оценив, в соответствии с ч.1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт нахождения организации – работодателя истца в городе Радужный ХМАО-Югры, то есть в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Феталиева Давида Ильясовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в специальный северный стаж – удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Феталиева Давида Ильясовича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>») в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко