РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием ответчика Акберова Л.А., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2011 по иску Мазурова Юрия Александровича к Акберову Логману Ашраф оглы о взыскании долга, процентов по договору займа (по расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мазуров Ю.А. обратился в суд с иском к Акберову Л.А. о взыскании долга, процентов по договору займа (по расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., с обязательством возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка. До настоящего времени обязательства по возврату денег ответчиком не выполнены. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Акберова Л.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Мазуров Ю.А., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 15), не присутствовал; просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 18). Ответчик Акберов Л.А. возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции); исключений по делу не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Акберов Л.А. иск не признал и пояснил, что денежные средства у Мазурова Ю.А. он не занимал. В 2009 году он занимал один миллион рублей у совсем другого лица, но не у Мазурова Ю.А.; долг свой вернул с процентами. А истец захотел с него дополнительно получить проценты, потому в ноябре 2010 года он прислал своих знакомых, которые заставили его (Акберова Л.А.), под давлением и угрозами, написать расписку. Не отрицает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно. Свои доводы подтвердить он не может; в правоохранительные органы по этому вопросу не обращался. Просит в иске отказать.
Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В обоснование своих требований истец Мазуров Ю.А. представил подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Акберов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, одолжил у Мазурова Ю.А. деньги в сумме <данные изъяты>, сроком на три месяца (л.д. 6). Указанная расписка содержит также паспортные данные ответчика и сведения о его регистрации в городе Радужный.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В данном случае заявление Акберова Л.А. о безденежности договора займа выдвинуто в качестве возражения против иска Мазурова Ю.А. о взыскании денежной суммы по займу.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Акберов Л.А. не представил суду доказательств, подтверждающих как безденежность договора займа, так и то обстоятельство, что расписка была написана им под давлением и влиянием угроз. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что никаких доказательств, кроме своих пояснений, суду представить он не может.
Согласно абз. первому ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил (взял в долг) у истца денежные средства на определенный срок.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора займа, ответчик Акберов Л.А. обязался вернуть денежные средства через три месяца, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих возврат займа должником, а долговая расписка ответчика находится у истца, иск Мазурова Ю.А. о взыскании с Акберова Л.А. суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных на сумму займа, составляет <данные изъяты>. (л.д. 4-оборот).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), составляет <данные изъяты>. (л.д. 4-оборот).
Исходя из вышеприведенных правовых норм иск Мазурова Ю.А. о взыскании с Акберова Л.А. процентов, начисленных на сумму займа, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.
Расчеты истца Акберовым Л.А. не опровергнуты, поскольку ответчик ссылается на безденежность договора займа, и доводам ответчика выше дана оценка.
Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными, поскольку истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% годовых; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принято равным соответственно 360 и 30 дням.
За подачу иска в суд Мазуровым Ю.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3).
Исходя из цены иска, определенной Мазуровым Ю.А. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4), за подачу иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном размере расходы истца подлежат возмещению ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мазурова Юрия Александровича к Акберову Логману Ашраф оглы о взыскании долга, процентов по договору займа (по расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Акберова Логмана Ашраф оглы в пользу Мазурова Юрия Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты, начисленные на сумму займа, в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко