РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием истца Грицкова В.С., представителя истца Острянского Ю.А., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2011 по иску Грицкова Виталия Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВиП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Грицков В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиП» (ООО «ВиП») о взыскании суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на поставку туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ он заболел, в связи с чем находился на стационарном лечении, после чего выехал на оздоровительное лечение в санаторий. В настоящий момент находится под наблюдением врачей и выезд за границу противопоказан. Ответчик не удовлетворил его просьбу о расторжении договора. Кроме того, считает, что договор с ним был заключен в рамках недействующей на тот момент редакции Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которому под туристским продуктом понимается право на тур, предназначенное для реализации услуги туристу. В действующей редакции Закона, туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта. В договоре отсутствует условие о последствиях неиспользованного права на туристский продукт, которое является существенным; в настоящий момент договор остался не исполненным, а туристическая компания затрат на исполнение договора не понесла. Указывает также, что договор является незаключенным, так как подписан лицом, не имеющим таких полномочий: так, расшифровка подписи генерального директора ФИО3 и в договоре, и в ответе на претензию различна. Иск основан на положениях ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Грицков В.С. иск поддержал в полном объеме; право дать пояснения по иску предоставил представителю. Просит иск удовлетворить и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Острянский Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) поддержал исковые требования доверителя; дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВиП» не присутствовал. Место нахождение ООО «ВиП» установлено из договора купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а также из адресного листа (л.д. 45) – <адрес> В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение ответчику было направлено по месту его нахождения. По поступившей в суд информации, по указанному адресу адресат отсутствует (л.д. 28, 33). Судом предприняты и иные меры к извещению, в форме телефонограммы (л.д. 26). В силу указанной выше правовой нормы гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «ВиП».
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВиП», зарегистрированное в едином федеральном реестре туроператоров Федерального агентства по туризму (далее Турфирма) и Грицков В.С. заключили договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта №; договор заключен на срок 36 месяцев (пункт 7.1.).
По условиям договора Турфирма продает, а Грицков В.С. покупает продукт в области использования в целях международного туризма или иных целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях и в порядке, установленным договором и приложениями к нему (пункт 1.1.).
Продуктом, покупаемым Грицковым В.С., является приобретение блока проживания с правом на размещение в количестве от двух до четырех человек в апартаменте (гостиная комната, спальная комната, ванная комната, кухня, оборудованная бытовой техникой и посудой, санузел; балкон, лоджия или веранда в зависимости от архитектуры курорта), на одном из курортов семейного отдыха, согласно приложения к договору, на срок три недели за три поездки (пункты 1.2.. 1.5.) – л.д. 39-42.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость продукта подлежала оплате в сумме эквивалентной <данные изъяты>.
Как следует из содержания гарантийного обязательства (л.д. 48), товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ, Грицковым В.С. оплата по договору произведена полностью в размере <данные изъяты>.
Истец Грицков В.С. просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 66 744 руб., поскольку правом на тур не воспользовался, ввиду состояния здоровья и изменения материального положения.
В подтверждение своих доводов истцом представлены выписка из истории стационарного больного №, из которой следует, что истец находился на стационарном лечении с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); сведения о пребывании на санаторно-курортном лечении в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55-56); справка об отсутствии дохода в период с 2009 по 2011 гг. (л.д. 50) и сведения, подтверждающие обучение ФИО4, со слов истца – дочери, и внесение платы за такое обучение (л.д. 51-53).
Письменными материалами дела подтверждается, что Грицков В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 34-37), но как пояснил истец в судебном заседании, туристский продукт приобретался им в личных целях, для поездки с дочерью ФИО4
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что речь в нём идёт о праве Грицкова В.С. на тур, которое он мог реализовать в течение действия срока договора. Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), право на тур, предназначенное для реализации туристу, охватывалось понятием туристический продукт (статья 6).
Вместе с тем, вступившим в силу 01 июня 2007 года Федеральным законом от 05.02.2007 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», содержание понятия «туристический продукт» изменено и определены понятия «формирование туристского продукта» и реализация туристского продукта»; в частности, исходя из совокупности последних определений, на момент заключения с истцом договора, ДД.ММ.ГГГГ, под туристским продуктом понимался комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
На основании изложенного, суд согласен с позицией представителя истца, в части касающейся заключения договора без учета изменений действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, целью обращения Грицкова В.С в компанию ответчика являлась организация отдыха для себя и дочери.
Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет договора, цель его заключения и субъектный состав, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются правоотношениями туриста и туроператора, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристского продукта.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Доводы истца и его представителя о том, что договор был подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий на его подписание, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются лишь предположением.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1, 2, 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как видно из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, в нем отсутствует полная и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях была не указана, а туристская путевка не предусматривалась приложениями к договору. Более того, условиями договора предусмотрено, что договор может быть дополнен набором услуг по заявке клиента и сформирован как туристский продукт, что оговаривается дополнительно (пункт 1.7.); услуги по получению клиентом и указанным им лицами Российского гражданства, транспортного пакета, питания, экскурсионных программ, платных услуг гостиничного комплекса не являются составными частями продукта и могут быть предоставлены по дополнительному соглашению, оформляемому дополнительно (пункт 1.8.), что прямо противоречит самому определению туристского продукта.
В качестве приложения к настоящему договору представителем истца представлены гарантийное письмо к договору № (л.д. 43), которым ООО «ВиП» гарантирует предоставление Грицкову В.С. VIP-карты; дополнительное подтверждение о том, что Грицкову В.С. достаточно предоставленной информации (л.д. 44).
Исходя из анализа договора, заключенного между сторонами, и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Грицков В.С. обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, ввиду пребывания на стационарном лечении и необходимости, в последующем, длительного лечения (л.д. 9). В письменном ответе на претензию ответчик указал на право истца отказаться от исполнения договора без объяснения причин при нарушении Турфирмой своих обязательств; на отсутствие нарушений со стороны Турфирмы и намерении их выполнения (л.д. 49).
Поскольку размер внесенного платежа по договору, а также факт его внесения, подтвержден документально, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Грицкова В.С. о взыскании уплаченной по договору № денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что условиями договора предусмотрено его исполнение на основании предварительного письменного уведомления клиента о выбранной дате поездки (раздел 6 договора), а поскольку с таким уведомлением истец к ответчику не обращался, то фактические расходы Турфирмой понесены быть не могли.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, в бюджет муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; оплата услуг представителя истцом подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Согласно представленной квитанции, потребителем Грицковым В.С. была получена консультация, ему оказаны услуги по составлению искового заявлению и его интересы в суде представлял представитель Острянский Ю.А., на основании нотариальной доверенности.
Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объёме, исходя из объёма выполненной представителем истца работы; характера спора, связанного с защитой прав потребителя. Кроме того, представленные представителем истца рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО, утверждённые Решением Совета адвокатской палаты ХМАО (л.д. 36), обосновывают разумность понесённых истцом расходов – например, минимальная ставка за участие адвоката в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции составляет <данные изъяты>. (за один день участия); составление искового заявления, связанное с истребованием, изучением документов – <данные изъяты>.
По мнению суда, размер возмещения истцу расходов соотносим с объёмом его защищаемого права и правовых оснований для произвольного уменьшения понесенных истцом расходов судом не установлено.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с отвечика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Грицкова Виталия Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «ВиП» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиП» в пользу Грицкова Виталия Степановича сумму, уплаченную по договору купли продажи продукта в области формирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВиП» в бюджет муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиП» в бюджет муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко