РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием помощника прокурора г. Радужный Киргизова А.Н., представителя истца Ракивина О.А., ответчиков Круглова В.Н., Круглова О.В., представителя ответчика Гурьяновой И.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2011 по исковому заявлению государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» к Круглову Владимиру Николаевичу, Круглову Олегу Владимировичу о признании регистрации недействительной и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» обратилось в суд с иском к Круглову В.Н. о признании регистрации недействительной и выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление истца был передан объект недвижимости - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, впоследствии наименование объекта было изменено на пожарное депо на 6 автомашин. Указанный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации. С июля 2001 года ответчик Круглов В.Н. и его сын Круглов О.В. зарегистрированы в помещении по указанному адресу, которое является нежилым и не приспособлено для проживания. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием освободить занимаемое помещение в добровольном порядке, однако ответчик отказался освободить помещение, кроме этого, сам ответчик фактически в данном помещении не проживает более семи лет, о чем представителями истца составлены соответствующие акты, помещение находится в запущенном и антисанитарном состоянии. С момента регистрации какие-либо договорные обязательства по содержанию и обслуживанию указанного помещения на ответчика не возложены, договор найма не заключался, оснований для проживания ответчика в помещении не имеется, ответчик не является работником истца. Регистрация ответчика и членов его семьи в помещении существенно нарушает права истца по пользованию и распоряжению указанным имуществом. Ссылаясь на ст.ст. 296, 298, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать незаконной (недействительной) регистрацию Круглова В.Н., Круглова О.В. в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес> и выселить Круглова В.Н., Круглова О.В. из занимаемого нежилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Круглов О.В. в качестве соответчика и отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 60-62).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Ракивин О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 80), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорное помещение имеет статус нежилого, было предоставлено ответчику Круглову В.Н. и членам его семьи на период службы, на основании распоряжения действующего в то время руководства, поскольку возможности предоставить жилое помещение на тот момент не имелось. Ответчик и его сын Круглов О.В. были зарегистрированы в указанном помещении. В настоящее время ответчик не является сотрудником учреждения и занимает помещение без законных оснований. Также считает, что регистрация ответчиков является незаконной, так как спорное помещение не является жилым. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Круглов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что при поступлении на службу руководством отряда ему были предоставлены для проживания две комнаты, при вселении какие-либо документы ему не выдавались, срок пользования помещением не оговаривался, и, таким образом, помещение было предоставлено ему в бессрочное пользование. В 2001 году он был уволен со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, иного жилья в собственности не имеет, кроме этого, он был включен в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья. Также пояснил, что ранее он производил оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика адвокат Гурьянова И.А., действующая на основании ордера (л.д. 81), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что незаконного вселения ответчика в спорное помещение не было, и его вина в том, что при вселении документы не были оформлены надлежащим образом, отсутствует, указанные в исковом заявлении доводы не являются основанием для выселения ответчика, занимаемое ответчиком помещение фактически является служебным жилым помещением. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании регистрации ответчиков недействительной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Круглов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он приехал к отцу Круглову В.Н. после окончания школы, был зарегистрирован по указанному адресу, в настоящее время он проживает по месту регистрации, в помещении находятся его личные вещи.
В судебном заседании представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 75).
В судебном заседании представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93), сведений о причинах неявки не представил, в представленном заявлении подтвердил факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 67).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами гражданского дела подтверждается, что нежилое здание – пожарное депо на 6 автомашин, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Радужный «О регистрации законченных строительством объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Постановлением главы местного самоуправления муниципального образования г. Радужный от 22 ноября 2001 года № 1499 «О корректировке нумераций зданий и жилых домов в микрорайонах города» утверждена почтовая нумерация зданий, объекту пожарной части административному зданию ОГПС-13, расположенному по адресу <адрес>, присвоен новый адрес <адрес> (л.д. 12-13, 14-15).
На основании постановления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче федерального имущества» с последующими изменениями здание пожарного депо на 6 автомашин, расположенное по указанному адресу, передано на баланс истца (л.д. 7-10).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный объект недвижимого имущества передан истцу в оперативное управление (л.д. 10), право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Круглов В.Н. и Круглов О.В. с июля 2001 года значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 16-17, 18, 55, 67).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанное помещение было предоставлено ответчику Круглову В.Н. и членам его семьи для проживания в период прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел в пожарной части 73 ОВПО-13 СПАСС УВД Тюменской области, переименованном впоследствии в ОГПС №; ответчик Круглов В.Н. был принят на службу с ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе в МВД Российской Федерации в календарном исчислении 18 лет 01 месяц 10 дней, в льготном исчислении 22 года 08 месяцев 10 дней; ОГПС № ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).
Из представленных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20) следует, что ответчик Круглов В.Н. в спорном помещении не проживает в течение семи лет, в комнате проживает ответчик Круглов О.В., и, согласно изложенным в актах сведениям, нарушает правила проживания и содержит комнату в антисанитарных условиях (л.д. 19, 20).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что они ранее работали вместе с ответчиком Кругловым В.Н., которому, также как и другим сотрудникам, для проживания была предоставлена комната в нежилом помещении по адресу <адрес>, в течение нескольких лет они практически не видели его по указанному адресу, однако с достоверностью утверждать о том, что ответчик не проживает в помещении, они не могут. Также свидетели подтвердили, что ранее они производили оплату коммунальных услуг за предоставленные им для проживания помещения, при их вселении какие-либо договоры с ними не заключались, документы не выдавались.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что спорное помещение было предоставлено ответчику Круглову В.Н. в связи с поступлением его на службу, в период службы ответчик с сыном проживали в нем. В настоящее время ответчик не несет никаких расходов по содержанию помещения, также к нему обращались другие сотрудники с жалобами на поведение сына ответчика, в разговоре с ответчиком последний сообщил ему, что в предоставленной ему комнате он не проживает. Для того, чтобы попасть в комнату, ему пришлось звонить ответчику, после чего в его присутствии комната была осмотрена и составлен акт.
Свидетели ФИО11, ФИО12, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика, подтвердили факт проживания ответчиков по адресу <адрес>.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Объектами жилищных правоотношений по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР также являлись жилые помещения.
Поскольку судом установлено, что спорное помещение имеет статус нежилого, в установленном порядке жилым не признавалось, и, таким образом, не является объектом жилищных прав по смыслу жилищного законодательства, следовательно, на правоотношения, связанные с осуществлением правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным помещением распространяются требования действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что при разрешении спора подлежат применению нормы жилищного законодательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку жилищным законодательством регулируются правоотношения, возникающие в связи с предоставлением жилых помещений и пользованием ими, тогда как вопросы выселения граждан из нежилых помещений, используемых под жилье, подлежат разрешению в соответствии с нормами, регулирующими отношения по договору имущественного найма.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанная норма закона является основанием для принятия решения о выселении граждан из незаконно занимаемых ими помещений, как способе защиты гражданских прав собственника имущества.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с момента вселения ответчиков в спорное помещение каких-либо договоров с ответчиками не заключалось, помещение было предоставлено на период трудовых отношений сторон, которые с ответчиком Кругловым В.Н. прекращены в 2001 году, следовательно, законные основания для пользования ответчиками указанным помещением отсутствуют.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении занимаемого ими помещения (л.д. 21), которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения ответчиков из занимаемого помещения являются обоснованными, при этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном помещении не является основанием возникновения права пользования этим помещением.
Факт отсутствия у ответчиков в собственности другого жилья, как и факт включения ответчика Круглова В.Н. в список сотрудников, нуждающихся в получении жилья (л.д. 96-97), не порождают у них права проживания в нежилом помещении по указанному адресу, а свидетельствуют лишь о праве ответчиков на получение жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как установлено в судебном заседании, спорное имущество передано истцу в оперативное управление на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), право оперативного управления зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно после передачи имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании регистрации ответчиков недействительной истцом не пропущен.
Кроме этого, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом законодателем место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
При регистрации гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, предъявив паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию (ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из анализа изложенных правовых норм следует, что регистрация гражданина по месту жительства возможна только в жилом помещении, что должно быть подтверждено документально при регистрации, и, поскольку ответчики были зарегистрированы по месту жительства в нежилом помещении, их регистрация является недействительной.
Поскольку в настоящее время оснований для такой регистрации ответчиков по указанному адресу не имеется, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства служат основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из устава государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», учреждение является бюджетным учреждением (л.д. 26), от уплаты государственной пошлины истец не освобожден, и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» – удовлетворить.
Выселить Круглова Владимира Николаевича, Круглова Олега Владимировича из нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Признать недействительной регистрацию Круглова Владимира Николаевича, Круглова Олега Владимировича по месту жительства по адресу <адрес>.
Взыскать с Круглова Владимира Николаевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Круглова Олега Владимировича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2011 года, путем подачи кассационной жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Д.А. Бойко