ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2011 по исковому заявлению прокурора города Радужный в интересах неопределенного круга лиц к Селиневичу Максиму Александровичу о прекращении специального права,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Радужный, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Селиневичу М.А. о прекращении специального права. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД по г. Радужный выдал ответчику разрешение № на хранение и ношение оружия марки «<данные изъяты>» 12 калибра № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана лицензия серии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны марки ПБ-4м «<данные изъяты>» 18х45 № и в связи с утратой подлинника лицензии взамен выдан дубликат серии ЛОа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный от 13 ноября 2010 года Селиневич М.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость по указанному приговору в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена. В связи с совершением трех умышленных преступлений и наличием судимости согласно ст. 26 Федерального закона «Об оружии» выданные Селиневичу М.А. разрешение и лицензия подлежат аннулированию, а наличие у ответчика права на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и противоречит интересам неопределенного круга лиц. Ссылаясь на ст. 29, 45, 131, 132 ГПК РФ, ст. 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», просил прекратить действие разрешения серии РОХа № на хранение и ношение оружия марки «<данные изъяты>» 12 калибра №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и лицензии серии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны марки ПБ-4м «<данные изъяты>» 18х45 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданных Селиневичу М.А., и обязать ОМВД России по г. Радужный изъять указанное оружие.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Авдеев М.Ю. уточнил исковые требования в соответствии с законом об оружии и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что серия указанных в иске документов определена в соответствии с приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288. Просил иск удовлетворить, аннулировать разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия марки «<данные изъяты>» 12 калибра №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и лицензию серии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны марки ПБ-4м «<данные изъяты>» 18х45 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданные Селиневичу М.А., и обязать ОМВД России по г. Радужный изъять указанное оружие.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Радужному в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Ответчик Селиневич М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела (л.д. 8-10, 11, 13-18, 24) ДД.ММ.ГГГГ Селиневичу М.А. выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия марки «<данные изъяты>» 12 калибра № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана лицензия серии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны марки ПБ-4м «<данные изъяты>» 18х45 № и в связи с утратой подлинника лицензии взамен ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат серии ЛОа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно ст. 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный ХМАО – Югры от 13 ноября 2010 года Селиневич М.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 19-20). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ Селиневич М.А. в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость, что является обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии и (или) разрешения, и основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения, в связи с чем иск в части возложения на ОМВД России по г. Радужному обязанности по изъятию оружия также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора города Радужный в интересах неопределенного круга лиц к Селиневичу Максиму Александровичу о прекращении специального права – удовлетворить.
Аннулировать разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия марки «<данные изъяты>» №, калибр 12, выданное Селиневичу Максиму Александровичу ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать лицензию серии ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны марки ПБ-4м «<данные изъяты>» 18х45 №, выданную Селиневичу Максиму Александровичу ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужный изъять оружие марки «<данные изъяты>» №, калибр 12, и оружие самообороны марки ПБ-4м «<данные изъяты>» 18х45 №, принадлежащие Селиневичу Максиму Александровичу.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова