РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н.,
с участием представителя истца Цыбрий М.С., ответчика Гусейнова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Гусейнову Габи Алы оглы о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «АТОН» обратился в суд с иском к Гусейнову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 33% годовой компенсации, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 ГК РФ, просил взыскать с ответчика указанные суммы с последующим начислением компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., понесенные на оплату отправки претензий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 14-15), в судебном заседании иск поддержала полностью и дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. с последующим начислением компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Гусейнов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате основного долга, пояснив, при этом, что гарант займа, его работодатель не выполнил гарантийных обязательств по выплате им суммы займа. В настоящее время предприятие, где он работал, прекратило свое существование и ему должны заработную плату. Кроме того КПГК «АТОН» не уведомляло его о наличии задолженности и о том, что на сумму просрочки ему начисляются проценты. Согласен частично выплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации согласно графику. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9, 10).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 13) образовалась задолженность и начислена неустойка всего <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательства иного размера долга суду не представлены.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает штраф, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По мнению суда, предусмотренный п. 4.2 договора штраф по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку обязательства, и размер такой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафа за просрочку уплаты компенсации за пользование займом.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с правилами Положения о предоставлении займов КПКГ «АТОН» в размере 0,1% (л.д.12), то есть истцом уменьшен.
Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств (с октября 2010 года), соотношение сумм основного долга и неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлено.
Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).
Доводы ответчика о наличии гаранта оплаты его задолженности и не извещения его о наличии задолженности не подтверждены материалами гражданского дела, и таких доказательств суду ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того истец на отрицал факт заключения договора займа, ознакомления и согласия с его условиями и графиком плановых операций.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> подтверждаются претензией, списком писем и почтовыми квитанциями (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчика Гусейнова Г.А. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), следовательно, иск в части компенсации за пользование займом в размере 33% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата основного долга, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина