№2-1339-2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года                                                               город Радужный

          Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Глизнуца С.И., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2011 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Зажимаевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате обучения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

             Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском к Зажимаевой А.С. о взыскании задолженности по оплате обучения и неустойки.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором на обучение от ДД.ММ.ГГГГ истец должен оказать образовательную услугу, а заказчик Зажимаева А.С. оплатить свое обучение в сфере высшего профессионального образования на основе полного возмещения затрат университета для подготовки на заочном факультете по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Пунктом 8.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата производится два раза в год до начала очередного семестра, за первый семестр не позднее 01 сентября текущего учебного года, за второй семестр не позднее 01 февраля текущего учебного года. В соответствии с п. 8.5 договора в случае просрочки оплаты за обучение заказчик оплачивает университету неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стоимость обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» за второй семестр 2009/2010 учебного года составляла <данные изъяты>, в соответствии с приказом об установлении стоимости обучения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатила обучение во втором семестре 2009/2010 учебного года только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По оплате за второй семестр 2009/2010 учебного года у ответчика осталась задолженность в размере <данные изъяты>, оплата до настоящего времени не произведена, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За первый семестр 2010/2011 учебного года ответчику начислено к оплате <данные изъяты>, указанная задолженность не оплачена, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость обучения за второй семестр 2010/2011 учебного года составила <данные изъяты>, в соответствии с приказом об установлении стоимости обучения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была отчислена из университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате до момента отчисления составляет <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обучения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 42), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зажимаева А.С. в судебном заседании не присутствовала, место ее пребывания неизвестно (л.д. 21, 22, 25, 33, 34, 43).

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В судебном заседании адвокат Глизнуца С.И., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, а также полагал завышенным размер неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору на обучение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (университет) и Зажимаевой А.С. (студент) заключен договор на обучение, в соответствии с условиями которого университет принял на себя обязательства оказать образовательную услугу, а ответчик оплатить обучение в сфере высшего образования на основе полного возмещения затрат университета для подготовки студента на заочном факультете по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» в соответствии с государственным образовательным стандартом с присвоением квалификации инженер путей сообщения по заочной форме обучения (л.д. 7).

На основании приказа с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зажимаева А.С. зачислена в число студентов первого курса высшего профессионального образования, института заочного образования со сроком обучения шесть лет и полным возмещением затрат (л.д. 37-38).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 8.2 договора на обучение установлен размер оплаты за обучение за первый семестр 2008/2009 учебного года в размере <данные изъяты> и предусмотрено, что в последующие семестры плата за обучение определяется университетом в соответствии с расчетом затрат на обучение, плата за каждый последующий семестр увеличивается не более чем на 15 % по сравнению с каждым предыдущим семестром.

Согласно п. 8.1 указанного договора оплата за обучение должна производиться два раза в год до начала каждого очередного семестра: за первый семестр – не позднее 01 сентября текущего учебного года, за второй семестр – не позднее 01 февраля текущего учебного года.

На основании приказа ректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость обучения в 2009/2010 учебном году за первый семестр в размере <данные изъяты>, за второй семестр в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9); на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения в 2010/2011 учебном году установлена в размере <данные изъяты> за год, стоимость обучения за один семестр составляет 50 % стоимости обучения за учебный год, что составляет <данные изъяты> (л.д. 10-11); стоимость обучения за второй семестр указанного учебного года установлена в размере <данные изъяты>, на основании приказа об установлении стоимости обучения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Материалами гражданского дела подтвержден факт изменения наименования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (л.д. 15-16).

Условиями заключенного сторонами договора на обучение предусмотрено право студента расторгнуть договор при условии возмещения университету фактически понесенных им расходов (п.п. 9.1, 9.3).

На основании приказа с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зажимаева А.С. отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактически предоставленных услуг по обучению составляет <данные изъяты>, и, таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за обучение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 заключенного сторонами договора на обучение предусмотрена уплата заказчиком неустойки, в случае просрочки оплаты обучения, в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика и находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки за неисполнение обязательств по договору на обучение подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает установленный договором на обучение размер неустойки, принимает во внимание соотношение размера задолженности по оплате за обучение и начисленной истцом неустойки, а также период неисполнения ответчиком обязательств по договору, и считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков оплаты обучения до <данные изъяты>, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку истец понес такие расходы, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика по условиям договора, без учета ее уменьшения судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» – удовлетворить частично.

Взыскать с Зажимаевой Анны Сергеевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по оплате обучения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                      /подпись/                  А.В. Суслова