Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года гор. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/12 по иску Чакаевой Альфии Наиловны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Чакаева А.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира <адрес>., состоящую из четырех комнат, общей площадью 74,6 кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом ею было сделано самовольное переустройство и перепланировка. Администрация г. Радужного отказала ей в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Чакаева А.Н. и третье лицо Чакаев М.Д. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Чакаевой А.Н., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела, и не просивших об отложении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Чакаева А.Н.является собственником четырехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 74,6 кв.метра (л.д.20).
Из заключения, произведенного УП «РТС», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора с последующей установкой дверного блока под углом; демонтаж армобетонных перегородок санитарно-технической кабины с устройством новых армокирпичных перегородок; перепланировка спальной комнаты № под гостиную с демонтажем разделительных каркасных перегородок между спальной комнатой, кухней и коридором; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; демонтаж и перемещение полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке; замена трубной разводки на трубопроводы из ПХВ с последующей установкой счетчиков холодного и горячего водоснабжения, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.7-11).
Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство (л.д.11, 17), при этом общая площадь жилого помещения не изменилась, и составляет 74,6 кв.метр.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в доме граждан не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чакаевой А.Н. удовлетворить.
Жилое помещение – квартиру <адрес>, принадлежащую Чакаевой Альфии Наиловне на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение тридцати дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>