РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2012 по исковому заявлению Малининой Любовь Леонидовны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Малинина Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора приватизации. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок между жилыми комнатами и коридором и устройстве перегородок из гипсокартона на деревянном каркасе в жилых комнатах, с уменьшением площади жилых комнат и увеличением площади коридора; устройстве кладовой в коридоре между жилыми комнатами; частичном переустройстве внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; установке новых деревянных дверных блоков и новых санитарно-технических приборов; перепланировке санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделке проектных дверных проемов и установке нового дверного проема; демонтаже и установке полотенцесушителя с изменением местоположения и иные ремонтные работы. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Малинина Л.Л., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Малинин К.А., Малинин А.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 29), стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33,31).
С учетом требований ч.5 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 31,32).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, является собственностью Малининой Л.Л., Малинина К.А., Малинина С.А., на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Сособственник жилого помещения Малинин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:
демонтаж перегородок между жилыми комнатами и коридором с устройством перегородок из гипсокартона на деревянном каркасе в жилых комнатах, с уменьшением площади жилых комнат и увеличением площади коридора; устройство кладовой в коридоре между жилыми комнатами; частичное переустройстве внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; установка новых деревянных дверных блоков и новых санитарно-технических приборов; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделка проектных дверных проемов и установка нового дверного проема; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения и иные ремонтные работы (л.д.13-20).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 22-25).
Письмом главы администрации г. Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что вынести какое-либо решение по вопросу согласования перепланировки и (или) переустройства жилой квартиры <адрес> не представляется возможным, в связи со смертью одного из сособственника Малинина С.А. При этом указал, что срок вступления в наследство, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступил (л.д. 5-6).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительный работы выполнены с соответствии с требованиями строительных норм и правил, повреждения несущих конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьих лиц на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу (л.д. 8,10), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малининой Любовь Леонидовны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>