РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истцов Загородских М.О., ответчика Рыжовой Р.Е., представителя ответчика Рыжова С.А. – адвоката Науменко А.М., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2012 по иску унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Веста», унитарного предприятия «Горводоканал» к Рыжовой Рите Евгеньевне, Рыжову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть», общество с ограниченной ответственностью «Веста», унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – обслуживающие организации), в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ООО «РИЦ»), обратились в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Рыжова Р.Е.; ответчик Рыжов С.А. является членом семьи собственника и, фактически, проживает в квартире. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; ООО «РИЦ» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45, 46), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что ранее Рыжова Р.Е. проживала по другому адресу, балы там зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми, в том числе Рыжовым С.А. В 1997 году она зарегистрировалась по адресу: <адрес>; автоматически по квартире были зарегистрированы и дети, поэтому Рыжов С.А. числится зарегистрированным по указанному адресу. Просит иск удовлетворить в полном объёме и возместить судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Рыжова Р.Е. не отрицала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пояснила, что и она, и Рыжов С.А. (сын) являются собственниками жилого помещения. Ещё обучаясь в 9-ом классе, Рыжов С.А. уехал в респ. Украина, жил там какое-то время, а потом связь с ним она потеряла. Примерно с 1996 года у неё в квартире отключено и горячее, и холодное водоснабжение.
В судебном заседании ответчик Рыжов С.А., не присутствовал, его место пребывания неизвестно (л.д. 39). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Науменко А.М., назначенный судом в качестве представителя ответчика Рыжова С.А., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), полагал, что оснований для удовлетворения иска нет, так как в квартире ответчиков отключено холодное и горячее водоснабжение, однако начисления за водоотведение производятся; кроме того, начисления производятся и на ответчика Рыжова С.А., который фактически не проживает в квартире.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 19, 30-34).
Доводы ответчика Рыжовой Р.Е. о том, что квартира находится в долевой собственности опровергаются представленным ею же договором купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное жилое помещение приобретено в собственность только Рыжовой Р.Е. (л.д. 51), а также справкой Радужнинского подразделения филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по ХМАО (л.д. 14). В установленном законом порядке право собственности на жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 15).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По смыслу закона, отсутствие у собственника зарегистрированных прав на объект недвижимости не освобождает его от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг.
По сведениям ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в городе Радужный ответчик Рыжов С.А. в городе Радужный зарегистрированным не значится (л.д. 29). Вместе с тем, согласно справке муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рыжов С.А. зарегистрирован по указанному выше адресу (л.д. 12).
Суд находит установленным факт регистрации ответчика Рыжова С.А. в городе Радужный и исходит при этом из следующего.
Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), органами регистрационного учета в городах, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы.
При этом пунктом 28 названных Правил предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Сведения о Рыжове С.А. внесены в поквартирную карточку на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на момент регистрации Рыжов С.А. достиг возраста 15 лет, однако как установлено в судебном заседании, ответчик не был своевременно документирован, ввиду чего не был поставлен на учет в компетентных органах.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российский Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчиками в суд такого соглашения не представлено, потому ответчик Рыжов С.А. несет солидарную с собственником ответственность. При этом, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование ответчиком жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мнению суда, отсутствие Рыжова С.Е. в месте жительства является основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307).
Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Рыжовой Р.Е., следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-11); после подачи искового заявления в суд оплата ответчиками также не производилась.
В судебном заседании ответчик Рыжова Р.Е. поясняла, что в квартире отключено холодное и горячее водоснабжение. Из выписки-истории из лицевого счёта № видно, что начисления за коммунальную услугу – горячее водоснабжение, не производятся; за услугу – холодное водоснабжение – производятся. Однако доводы Рыжовой Р.Е. об отключении в квартире холодной воды, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакими доказательствами не подтверждены, потому не могут быть положены в основу решения.
При таких обстоятельствах, иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном выше размере.
За подачу искового заявления ООО «РИЦ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Веста», унитарного предприятия «Горводоканал» к Рыжовой Рите Евгеньевне, Рыжову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рыжовой Риты Евгеньевны, Рыжова Станислава Анатольевича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Веста», унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Рыжовой Риты Евгеньевны, Рыжова Станислава Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 января 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т. К. Коваленко