РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Толоконниковой Г.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Толоконникова при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2012 по иску Толоконниковой Галины Алексеевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о признании права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толоконникова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный (далее по тексту – администрация г. Радужный) о признании права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». Указывает, что администрация города Радужный отказала в признании участником целевой программы на основании п. 7, 9 постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась субсидией ипотечного агентства. Считает такой отказ незаконным, так как субсидиями Ипотечного агентства она воспользовалась из средств бюджета автономного округа; перечисление средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление Правительства ХМАО-Югры № 108-п было издано ДД.ММ.ГГГГ и не может иметь обратной силы. Просит признать незаконным отказ администрации города Радужный о признании её и членов её семьи участниками целевой программы «Жилище»; признать за ней и её семьей право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» указанной целевой программы (л.д. 4-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Толоконников А.В. (л.д. 1).
В судебном заседании истец Толоконникова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнила, что первоначально она обращалась в администрацию г. Радужный по вопросу постановки на учет в августе 2011 года, затем в сентябре 2011 года, и только в ноябре 2011 года она узнала, что заявление может быть подано через отдел делопроизводства администрации г. Радужный. При первоначальных обращениях администрация г. Радужный отказывала в приеме документов, так как не располагала данными о механизме реализации программы; о том, какие документы необходимо предоставить, ей также не разъясняли. Считает, что постановление Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п не может на неё распространяться, так как за счет средств федерального бюджета субсидии ей не предоставлялись, а она и её семья подпадает под действие постановления Правительства РФ № 1050; социальная выплата необходима для её семьи для погашения суммы кредита по договору купли-продажи квартиры от 03.10.2006 г. Просит иск удовлетворить, признать незаконным отказ администрации города в постановке на учет для участия в подпрограмме; признать за ней и её семьей право на участие в федеральной целевой программе «Жилище» по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей».
В судебном заседании третье лицо – Толоконников А.В. доводы истца поддержал; дополнительных объяснений от него не поступило.
В судебном заседании представитель администрации г. Радужный, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45). Дополнительно в суд была представлена информация о том, что Толоконникова Г.А. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится, и для постановки на такой учет необходимых документов не предоставляла (л.д. 70). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на иск администрация г. Радужный указывает, что согласно ст. 7 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года» (утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п), уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в случае использования им ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Росийской Федерации, кроме участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета автономного округа, семье Толоконниковой Г.А. была предоставлена субсидия на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» в рамках закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы». Ссылаясь на ст. ст. 6, 10, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д. 43-45).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, Толоконникова Г.А. и Толоконников А.В. приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
На основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за Толоконниковой Г.А., Толоконниковым А.В. и их несовершеннолетними детьми - Толоконниковой И.А., Толоконниковой Д.А. зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 10-13).
Для приобретения жилого помещения в собственность, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Толоконниковой Г.А. и Толоконникову А.В. был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 50-51).
На момент приобретения истцом квартиры в собственность, на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры действовал Закон Ханты-Мансийского АО-Югры от 11 ноября 2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы». Составной частью Программы являлась подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым», согласно которой государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществлялась путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа) полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей (статьи 3, 10).
Семья Толоконниковой Г.А. и Толоконникова А.В. была признаны участниками подпрограммы 2 названной Программы (л.д. 52), что подтверждается также свидетельствами № и 40 о предоставлении субсидии из бюджета автономного округа при реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы» (л.д. 60, 61); ДД.ММ.ГГГГ выплачена субсидия, на имеющихся детей, в сумме 631 464 руб. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Толоконникова Г.А. обратилась в администрацию города Радужный с заявлением о включении её в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Радужный отказала в признании семьи истца участником указанной подпрограммы, в связи с предоставлением ранее семье истца субсидии на имеющихся детей из бюджета автономного округа. Кроме того, отказ администрации г. Радужный был обусловлен непредоставлением документов, соответствующих перечню, предусмотренному п. 2 ст. 6 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года (2.1., 2.6.,2.11, 2.19., 2.20, 2.21, 2.22) – л.д. 47.
Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 – 2015 годы; составной частью Программы является подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».
В Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы) установлен порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - социальная выплата, строительство индивидуального жилого дома), а также использования таких выплат. В частности, в соответствии с пп. «е» п. 2 Правил, социальная выплата используется для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.
В соответствии с п. 18 указанных Правил, основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы являются:
а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящих Правил;
б) непредставление или представление не всех документов, предусмотренных пунктом 15 или 15.1. настоящих Правил;
в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. «а» ст. 6 указанных Правил, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, если возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи – участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».
Составной частью целевой программы ХМАО-Югры является, наряду с иными подпрограммами, подпрограмма №.1. «Обеспечение жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы».
Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п утвержден» (далее по тексту – Порядок).
Согласно пп. 1.4.1. п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы), являются граждане Российской Федерации, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 Порядка и отнесенные к категории молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении социальной выплаты в виде субсидии при наличии у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (молодая семья по федеральной целевой программе),
Согласно п. 6 ст. 6 указанного Порядка, в отношении граждан, относящихся к категории молодые семьи по федеральной целевой программе, уполномоченным органом является орган местного самоуправлении муниципального района или городского округа по месту их постоянного места жительства. Исходя из положений ст. 5, п. 7 ст. 28 Устава города Радужный (л.д. 37-42), администрация г. Радужный вправе принять решение о признании отказе в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы).
Закрепив право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации предусмотрело и специальные условия для получения выплаты, в том числе ограничение по возрасту, который для каждого из супругов не должен превышать 35 лет на день принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты.
Судом установлено, что с заявлением о признании участником соответствующей подпрограммы, истец Толоконникова Г.А. обратилась в администрацию г. Радужный - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Доводы истца о том, что первоначально с таким заявлением она обратилась к ответчику в августе 2011 года, никакими доказательствами не подтверждены, а личные пояснения истца не могут быть положены в основу решения. Обращение истца в администрацию г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ носит консультативный характер, поэтому также во внимание судом не принимается.
На день принятия решения об отказе в признании заявителя участником целевой подпрограммы, заявителю Толоконниковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнилось 33 года; её супругу Толоконникову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, - 36 лет, таким образом, семья истца не отвечала требованиям, предъявляемым к возрасту участников подпрограммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в орган местного самоуправления право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы у неё отсутствовало, в связи с чем иск Толоконниковой Г.А. в части признания за ней права на участие в указанной подпрограмме подлежит отклонению.
Обсуждая вопрос о законности отказа истцу в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) по основаниям, установленным в абз. 3 п. 1 ст. 7 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 ст. 7 Порядка, уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в случае использования заявителем ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала.
В пункте 5 ст. 9 целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» установлено, что общие принципы предоставления субсидий молодым семьям, претендующим на получение государственной поддержки с участием средств федерального бюджета по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.
В соответствии с п. «г» ст. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № к федеральной целевой программе «Жилище»), основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
По мнению суда, условия региональной программы не должны противоречить условиям федеральной программы и в данном случае, исходя из смысла приведенных норм; учитывая, что составными частями региональной целевой программы являются и иные подпрограммы, и, по сути, положения статьи 7 распространяются на все категории граждан, подавших заявление на участие в той или иной целевой программе (подпрограмме), суд считает, что разрешая спорное правоотношение Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы имеют приоритет перед общими положениями ст. 7 Порядка.
Как было указано выше, основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года является ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета (пп. «г» п. 18 Правил).
Социальная выплата это пособие, выплачиваемое из государственных (общественных) фондов для поддержки определенных категорий населения.
Как указывает в письменных возражениях администрация г. Радужный, государственная поддержка истцу была оказана за счет бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Поскольку доказательств предоставления истцу социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что отказ администрации города Радужный по этим основаниям является незаконным.
Незаконность отказа администрации г. Радужный в признании истца участником целевой программы (подпрограммы) по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 7 Порядка тем не менее не свидетельствует о наличии у истца права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы; не влияет на объём её прав и законных интересов, поскольку семья истца не отвечала требованиям, предъявляемым к возрасту участников подпрограммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Толоконниковой Галины Алексеевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о признании права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный от 05 декабря 2011 года в признании Толоконниковой Галины Алексеевны и её семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 7 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».
В удовлетворении требований о признании Толоконниковой Галины Алексеевны и её семьи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 января 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко