РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2011 по исковому заявлению Шаровой Галины Викторовны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шарова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире ею без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством перегородки в створе с жилой комнатой, с уменьшением площади жилой комнаты и увеличением площади коридора; перепланировке санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора), с увеличением площади санитарного узла за счет коридора; демонтаже шкафа в коридоре; замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на лоджию; переустройстве внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; установке новых санитарно-технических приборов; демонтаже и монтаже полотенцесушителя с изменением местоположения и иных ремонтных работах. Выполненная в квартире перепланировка не снижает конструктивную надежность, эксплуатационные качества и безопасность здания, соответствует требованиям нормативных документов, не нарушает санитарных и противопожарных норм. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 4).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаров А.В., Бучель А.В. (л.д. 1-2).
В судебном заседании истец Шарова Г.В., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Бучель А.В., Шаров А.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 29), стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31, 32).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 32).
Судом установлено, что истец Шарова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), договор и право собственности истца зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором с устройством перегородки в створе с жилой комнатой, с уменьшением площади жилой комнаты и увеличением площади коридора; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора), с увеличением площади санитарного узла за счет коридора; демонтаж шкафа в коридоре; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на лоджию; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; установка новых санитарно-технических приборов; демонтаж и монтаж полотенцесушителя с изменением местоположения и иные ремонтные работы (л.д. 9-16).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 20-24).
Распоряжением главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, повреждения конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11).
Принимая во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шаровой Галины Викторовны – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>