РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца Драгни Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/12 по исковому заявлению Драгни Дмитрия Георгиевича к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Драгни Д.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. В данной квартире без согласования с уполномоченным органом произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия его семьи улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, площадь жилого помещения не изменилась. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 30-31) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Истец Драгни Д.Г. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 27-31, 33-35). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м (л.д. 5).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению УП «РТС» города Радужный при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу <адрес>, выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора, с частичным демонтажем разделительных армобетонных перегородок тол. 50 мм; демонтаж дверных блоков в ванной и туалете; устройство нового дверного блока в совмещенный санузел; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок; устройство нового умывальника; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые (ПВХ) с установкой счетчиков горячей и холодной воды; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; устройство душевой кабины; демонтаж дверного блока между коридором и кухней с последующим устройством арочного проема; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 6-17).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 18-22) не отражена.
Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 23).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное и отсутствие возражений третьих лиц (л.д. 24, 27-29), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Драгни Дмитрия Георгиевича к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 января 2012 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова