ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истцов Загородских М.О., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2012 по иску унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» к Моисеенкову Виталию Сергеевичу, Моисеенковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть», общество с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – обслуживающие организации), в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (ООО «РИЦ»), обратились в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Моисеенков В.С.; ответчик Моисеенкова В.В. является членом семьи собственника и, фактически, проживает в квартире. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; ООО «РИЦ» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51, 52), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Обратил внимание суда на то, что на лицевом счете Моисеенкова В.С. в графе «найм» указана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., но в спорном периоде времени плата за найм не осуществлялась, поскольку жилое помещение является частной собственностью. В целом же оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится на протяжении длительного периода времени. Просит иск удовлетворить и возместить судебные расходы.
В судебном заседании ответчики Моисеенков В.С., Моисеенкова В.В., извещённые о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 45), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истцов и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 18, 29-33).
Судом установлено, что ответчик Моисеенков В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Факт регистрации ответчиков по указанному выше адресу подтверждается справкой МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 12, 27,28).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российский Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчиками в суд такого соглашения не представлено, потому ответчик Моисеенкова В.В. несет солидарную с собственником ответственность.
Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Моисеенкова В.С., следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-11); после подачи иска в суд оплата задолженности также не производилась (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном выше размере.
За подачу искового заявления в суд ООО «РИЦ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» к Моисеенкову Виталию Сергеевичу, Моисеенковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Моисеенкова Виталия Сергеевича, Моисеенковой Виктории Викторовны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеенкова Виталия Сергеевича, Моисеенковой Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т.К. Коваленко