РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истцов Загородских М.О., ответчика Павловой А.Ю., представителя ответчика Гурьяновой И.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующего в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» г. Радужный, к Павлову Сергею Юрьевичу, Павловой Александре Юрьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с иском к Павлову С.Ю., Павловой А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики Павлов С.Ю., Павлова А.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и значатся зарегистрированными по указанному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истцов Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 48-51), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в равных долях, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Павлова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривала.
Ответчик Павлов С.Ю. в судебном заседании не присутствовали, место его пребывания неизвестно (л.д. 22, 41-42).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Гурьянова И.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчика Павлова С.Ю. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-16).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков Павловой А.Ю., Павлова С.Ю., каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 11).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя Павлова С.Ю., следует, что задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6-10).
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 13), на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена (л.д. 53).
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, суд считает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков пропорционально определенным долям в праве на жилое помещение, и, таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет <данные изъяты>
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>), поскольку солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» ? удовлетворить.
Взыскать с Павлова Сергею Юрьевича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» г. Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Павловой Александры Юрьевны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» г. Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Павлова Сергею Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Павловой Александры Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>