№2-16-2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истцов Загородских М.О., представителя ответчиков Гурьяновой И.А., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Пугачёвой Наталье Константиновне, Бойковой Веронике Владимировне, Пугачёву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, администрации г. Радужный, обратилось в суд с иском к Пугачёвой Н.К., Бойковой В.В., Пугачёву Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является ответчик Пугачёва Н.К., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, которая значится зарегистрированной по указанному адресу вместе с дочерью Бойковой В.В., ответчик Пугачёв Е.В. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 67-69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, администрации г. Радужный сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истцов Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 52-56), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, размер исковых требований уменьшил, пояснив, что после предъявления иска ответчиками произведена уплата части задолженности, и, с учетом произведенной оплаты и выполненного перерасчета, задолженность составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Ответчики Пугачёва Н.К., Бойкова В.О. в судебном заседании не присутствовали, место их пребывания неизвестно (л.д. 26, 28, 44).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В судебном заседании адвокат Гурьянова И.А., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчиков Пугачёвой Н.К., Бойковой В.О. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований, находя их необоснованными.

Ответчик Пугачёв Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пугачёва Е.В.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Полномочия истца ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 16-18), договором оказания безвозмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

    Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный (л.д. 14).

Нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, является Пугачёва Н.К., на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с (л.д. 12-13), в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ответчики Бойкова В.В., Пугачёв Е.В. и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг нанимателя установлена ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики Пугачёва Н.К., Бойкова В.В. значатся зарегистрированными в жилом помещении, что подтверждается справкой муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответчик Пугачёв Е.В. значится зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из выписки из лицевого счета , открытого на имя Пугачёвой Н.К., следует, что задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 6-10); о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 15).

Согласно представленной истцом бухгалтерской справке, за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, с учетом произведенного перерасчета за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и произведенной оплаты в сумме <данные изъяты>, фактически задолженность составляет <данные изъяты> (л.д. 59).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность образовалась за период до момента регистрации ответчика Пугачёва Е.В. по другому адресу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку часть задолженности была погашена после предъявления иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>), поскольку солидарная обязанность по возмещению указанных расходов законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» ? удовлетворить.

    Взыскать с Пугачёвой Натальи Константиновны, Бойковой Вероники Владимировны, Пугачёва Евгения Владимировича солидарно в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный, администрации города Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Пугачёвой Натальи Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Бойковой Вероники Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Пугачёва Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                      /подпись/                        А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>