РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя ответчиков адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/12 по исковому заявлению Терентьевой Людмилы Викторовны и Шувье Анастасии Сергеевны к Матусевичу Владимиру Владимировичу и Матусевичу Виктору Владимировичу о признании утратившими право пользования жилой площадью,
УСТАНОВИЛ:
Терентьева Л.В. и Шувье А.С. обратились в суд с иском к названным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры (равные доли), расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые являются их знакомыми, с целью трудоустройства в г. Радужный. С момента регистрации ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, совместное хозяйство с истцами не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, место их нахождение в настоящее время неизвестно. Ссылаясь на ст.ст. 20, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, Закон от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
Истцы Терентьева Л.В. и Шувье А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 16, 17, 25, 27). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Ответчики Матусевич В.В. и Матусевич В.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их жительства и нахождения не установлено (л.д. 14, 15, 20, 22, 23).
Адвокат Гурьянова И.А., назначенная представителем ответчиков согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в иске просила отказать в связи с его необоснованностью.
Выслушав представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-13) на основании договора передачи /приватизации/ квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (по ? доли в праве).
Согласно справкам ООО «Дом-сервис» и отделения Управления ФМС России по ХМАО – Югре в г. Радужный ответчики значатся зарегистрированными, но не проживают по указанному адресу с ноября 2008 года (л.д. 14, 15, 20, 22, 23).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истцов, о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением сведения в деле отсутствуют.
Кроме того, суд считает, что ответчиками нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а институт регистрации по месту жительства, по мнению суда, не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее по тексту – Правила), ответчики могут быть сняты с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Терентьевой Людмилы Викторовны и Шувье Анастасии Сергеевны к Матусевичу Владимиру Владимировичу и Матусевичу Виктору Владимировичу о признании утратившими право пользования жилой площадью – удовлетворить.
Признать Матусевича Владимира Владимировича и Матусевича Виктора Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2012 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова