ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Гулагаеву Нуцалхану Магомедовичу, Гулагаевой Умликат Гаджимурадовне, Гулагаевой Бурлият Нуцалхановне и Гулагаеву Азамату Нуцалхановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ООО «РИЦ»), действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «Веста», УП «Горводоканал» города Радужный, обратилось в суд с иском к Гулагаеву Н.М., Гулагаевой У.Г., Гулагаевой Б.Н. и Гулагаеву А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что Гулагаев Н.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и с остальными ответчиками зарегистрирован по указанному адресу. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30-31, ст.153-158 ЖК РФ, п.п. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «Веста», УП «Горводоканал» города Радужный указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РИЦ».
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
Представитель истцов Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 42-45) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «Веста», УП «Горводоканал» города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РИЦ».
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 47).
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия представителя истцов на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему и соответствующими доверенностями (л.д. 13-19, 42-45).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Гулагаев Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу (л.д. 10, 11).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.153, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилья и дееспособные члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) доказательства наличия между Гулагаевым Н.М. и остальными ответчиками каких-либо соглашений суду не представлены.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установленные законом обязанности ответчики не выполняли, и согласно выпискам из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 6-9, 46). Указанное в выписках из лицевого счета начисление судом проверено, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 12).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от 16 ноября 2011 года № 603 (л.д.5) и согласно ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «РИЦ» в полном объеме в равных долях, поскольку солидарная обязанность по уплате судебных расходов законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Расчетно-информационный центр» к Гулагаеву Нуцалхану Магомедовичу, Гулагаевой Умликат Гаджимурадовне, Гулагаевой Бурлият Нуцалхановне и Гулагаеву Азамату Нуцалхановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гулагаева Нуцалхана Магомедовича, Гулагаевой Умликат Гаджимурадовны, Гулагаевой Бурлият Нуцалхановны и Гулагаева Азамата Нуцалхановича в пользу УП «Радужныйтеплосеть» города Радужный, ООО «Веста», УП «Горводоканал» города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Гулагаева Нуцалхана Магомедовича, Гулагаевой Умликат Гаджимурадовны, Гулагаевой Бурлият Нуцалхановны и Гулагаева Азамата Нуцалхановича в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 11 января 2012 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова