РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2012 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Кукушкину Михаилу Владимировичу, Габриелову Вячеславу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Кукушкину М.В., Габриелову В.С. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кукушкиным М.В. заключен договор краткосрочного займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним условий договора займа. Обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом заемщик не выполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты> (начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением на сумму займа в размере 33 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> с последующим ее начислением в размере 0,5 % в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением в размере 0,5 % в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-5).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 22), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в августе 2011 года заемщиком была произведена уплата части задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки, после чего погашение задолженности не производилось. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Кукушкин М.В., Габриелов В.С. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 45), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кукушкиным М.В. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Кукушкину М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 24 месяца, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых и возвратом суммы займа и компенсации согласно графику (л.д. 9-10, 11).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Кукушкин М.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение срока возврата займа и уплаты компенсации за пользование им, с августа 2011 года фактически возврат займа не производится, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование, предусмотрено также п. 2.5 договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заемщика Кукушкина М.В., что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 18, 19).
Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Кукушкин М.В. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты> (л.д. 6), и, таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению, на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определен договором краткосрочного займа и составляет 33 % годовых (л.д. 9-10).
В обоснование исковых требований о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков истцом представлена копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4 (л.д. 12-13), пунктами 2.1 и 2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору краткосрочного займа, включая уплату компенсации за пользование займом и штрафа, возмещение судебных издержек и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены, и, таким образом, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и компенсации за пользование займом.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 6).
Согласно п. 2.3 договора поручительства займодавец направляет поручителю и заемщику письменные уведомления заказными письмами (за счет поручителя) в адреса, представленные поручителем и заемщиком, об исполнении обязанностей по договору займа, если заемщик в течение двух месяцев, согласно графику платежей, не выполняет условия по договору краткосрочного займа (л.д. 12).
Направление истцом в адрес поручителя Габриелова В.С. письменного уведомления, в соответствии с п. 2.3 договора поручительства, подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 20), и, при таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены к поручителю требования о взыскании штрафной неустойки.
Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимает во внимание период неисполнения обязательств заемщиком (фактически возврат суммы займа не производится с августа 2011 года), а также соотношение сумм основного долга и неустойки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками предпринимались меры для погашения имеющейся задолженности, суду не представлено, наличия уважительных причин нарушения обязательства ответчиками в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Почтовые расходы истца подтверждены материалами гражданского дела в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиками принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, что составляет <данные изъяты>, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины законом и заключенными с ответчиками договорами не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кукушкина Михаила Владимировича, Габриелова Вячеслава Станиславовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Кукушкина Михаила Владимировича, Габриелова Вячеслава Станиславовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 33 % годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с Кукушкина Михаила Владимировича, Габриелова Вячеслава Станиславовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с Кукушкина Михаила Владимировича, Габриелова Вячеслава Станиславовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,5 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кукушкина Михаила Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Габриелова Вячеслава Станиславовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>