ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по гражданскому делу
15 февраля 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Кононенко В.А., представителя ответчика Куршиной С.Г., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-211/2012 по исковому заявлению Кононенко Вадима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирьтранссервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование исковых требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиль был передан им ответчику по акту приема-передачи. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 19 километре автодороги Бахиловское месторождение – Верхнее-Колекеганское месторождение дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю, которым управлял водитель ответчика ФИО3, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, таким образом, автомобиль восстановлению не подлежит, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, в случае гибели или утраты имущества арендатор возмещает арендодателю убытки по рыночной стоимости. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по проведению оценки имущества в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).
В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, достигнутое между ними ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что истец отказывается от своих исковых требований в заявленном объеме, а ответчик обязуется выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 125-126). Представленное суду мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах, подписано истцом и представителем ответчика, действующим на основании доверенности (л.д. 127-130).
В судебном заседании истец Кононенко В.А., представитель ответчика ООО «Сибирьтранссервис» Куршина С.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 110), выразили согласие с условиями мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в том числе представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно с. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Частью 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Суд находит мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу и представителю ответчика судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они указали в заявлении об утверждении мирового соглашения (л.д. 131).
Руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко Вадимом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис», по которому стороны пришли к соглашению о том, что:
истец Кононенко Вадим Александрович отказывается от своих исковых требований в заявленном объеме;
ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» обязуется выплатить истцу Кононенко Вадиму Александровичу до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кононенко Вадима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>