РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/12 по исковому заявлению Мельниковой Лилии Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Л.В. через своего представителя Захарчук Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужного (далее по тексту администрация г. Радужного) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 27-28) администрация г. Радужного указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Истец, его представитель Захарчук Е.Н., действующая на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались; представитель истца, представитель ответчика просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 23, 27, 31), истец и третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей и третьего лица.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в БТИ администрации г. Радужного ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
В указанной квартире также зарегистрирован Мельников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18), который против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает, о чём представлено заявление (л.д. 19).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению Радужнинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре УП «РТС» города Радужный от 2011 года при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу <адрес>, выполнены следующие виды работ: увеличение площади жилой комнаты, за счет демонтажа перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, сноса кладовки, расположенной в коридоре и устройства перегородки в створ с жилой комнатой; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделкой проектного дверного проема; установка новых деревянных дверных блоков. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 5-12).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 14-15) не отражена.
Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 17).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мельниковой Лилии Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина