РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года        город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С., ответчика Вьялкиной Г.П., при секретаре Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2012 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Вьялкину Александру Викторовичу, Вьялкиной Галине Петровне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Вьялкину А.В., Вьялкиной Г.П. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вьялкиным А.В. заключен договор краткосрочного займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Вьялкиной Г.П. заключен договор поручительства, согласно которому последняя принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение им условий договора займа. Обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом заемщик не выполняла надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом <данные изъяты>. (начисленная с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 22), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Вьялкин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 38) сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Вьялкина Г.П. в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт подписания договора поручительства.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вьялкина А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вьялкиным А.В. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Вьялкину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых и возвратом суммы займа и компенсации согласно графику (л.д. 9-10,11).

Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Вьялкин А.В. не исполняет надлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 6).

О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заемщика и поручителя, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 17,18,19).

Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Вьялкин А.В. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Вьялкин А.В. предоставил поручительство Вьялкиной Г.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № (л.д. 12-13). Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору краткосрочного займа, включая возмещение судебных издержек и других расходов займодавца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом, и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>., сумма компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты>. (л.д. 6), и, таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявление иска к поручителям соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д.6), расчет неустойки произведен истцом в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, в соответствии с п. 16 Положения о порядке предоставления займов КПКГ «АТОН» (л.д. 20), и в судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчиков неустойку в указанном размере.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимает во внимание период неисполнения обязательств (возврат займа не производился с января 2011 года), соотношение сумм основного долга и неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки истцом уменьшен.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца подтверждены материалами гражданского дела (л.д. 17,18,19) в размере <данные изъяты>. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы также подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Вьялкину Александру Викторовичу, Вьялкиной Галине Петровне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Вьялкина Александра Викторовича, Вьялкиной Галины Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>. а всего: <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Вьялкина Александра Викторовича, Вьялкиной Галины Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 февраля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/          Н.В. Студеникина