РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Фоминых А.Л., представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/12 по иску Фоминых Александра Леонидовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Фоминых А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный ХМАО - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Зыряновском свинцовом комбинате, который постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 20 октября 1977 года № 944 отнесен к рудникам с особо вредными и тяжелыми условиями труда. Поскольку Зыряновский свинцовый комбинат признан банкротом, невозможно подтвердить вредные условия труда согласно Спискам № 1 и 2. Ссылаясь на указанные Списки и постановление от 02 октября 1991 года № 517, просил обязать ответчика зачесть указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особо тяжелыми и вредными условиями труда по Спискам № 1 и 2. В письменных возражениях на иск (л.д. 24-26) ответчик указал, что для подтверждения стажа на соответствующих видах работ необходимо представление уточняющих справок, которые составляются на основании первичных документов. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Зыряновским горнообогатительным комплексом ТОО «<данные изъяты>» на рудниках названного комбината добыча руды велась только подземным способом с выдачей ее скиповыми подъемниками в бункера обогатительной фабрики для переработки и получения концентратов. На момент спорных периодов работы истца действовали Списки, утвержденные постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Учитывая, что основным видом деятельности предприятия являлась добыча руды, то профессии, по которым осуществлялась трудовая деятельность истца, могут быть отнесены к разделу «Горные работы» Списков 1 и 2. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть зачтены, так как профессии, по которым работал истец, не предусмотрены Списками. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтен в стаж по Списку № 2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по Списку № 1. Таким образом, с учетом исчисления периодов работы и при подтверждении характера работы и отнесения их к Списку № или №, право на уменьшение возраста отсутствует. Ссылаясь на п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, пункты 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании истец Фоминых А.Л. иск поддержал частично и дал пояснения, аналогичные доводам иска. Иск поддержал в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому просил применить Список № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в части периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда работал на поверхности, с применением Списка № 1. Указал, что по остальному периоду спор отсутствует. Дополнительные доказательства своих требований представить не сможет в связи с их отсутствием и, вероятно, сможет получить необходимые справки в том случае, если у него появится возможность выехать в Казахстан. Полагал, что применению подлежат разделы о видах производств, которые содержат аналогичные профессии. Просил иск удовлетворить, обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому просил применить Список № 2 от 1991 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением Списка № 1. В судебном заседании представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 27), иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Полагала, что применению подлежат Списки № 1и 2 от 1956 года, а также раздел «Горные работы» указанных Списков с учетом вида деятельности комбината. Просила в иске отказать в полном объеме. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 27 Закона о пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утверждены Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее по тексту - Список № 1, 2 от 22 августа 1956 года). Кроме того, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях; Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее по тексту - Список № 1, 2 от 26 января 1991 года). Из трудовой книжки истца следует, что он работал на Зыряновском свинцовом комбинате, который впоследствии признан банкротом и ликвидирован (л.д. 6-9, 28, 32-37, 11-12, 29): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим централизованного цеха КИП автоматики и электроснабжения; с 18 по ДД.ММ.ГГГГ электромонтером - обмотчиком и изолировщиком по ремонту электрических машин второго разряда там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования на шахтной поверхности группы АСУ Греховского рудника с присвоением с ДД.ММ.ГГГГ 3 разряда. Согласно справке ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на рудниках названного комбината добыча руды велась только подземным способом с выдачей ее скиповыми подъемниками в бункера обогатительной фабрики для переработки и получения концентратов (л.д. 13-15). В судебном заседании из материалов дела (л.д. 16-17, 24-26, 30-31) и пояснений сторон установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, полностью, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласен зачесть с применением Списка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по мнению истца, применению подлежал Список № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает ошибочным мнение представителя ответчика о применении в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при разрешении спора Списков № 1 и 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которые действовали в спорные периоды работы. Списки № 1 и 2 от 26 января 1991 года не ухудшают положение истца и не отменяют права, приобретенные им на основании ранее действовавших норм права, напротив, улучшают в данном случае положение истца, а потому не относятся к нормам, которым не может быть придана обратная сила (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П). Таким образом, применение при разрешении спора Списков от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года не противоречит части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, так как не нарушает, не отменяет и не умаляет права и свободы истца в сфере пенсионного обеспечения. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и находит обоснованным применение раздела «Горные работы» указанных Списков с учетом основного вида деятельности Зыряновского свинцового комбината, поскольку при назначении пенсии необходимо учитывать вид и характер производства, где по определенной профессии работало лицо, обращающееся за назначением пенсии. В связи с этим являются несостоятельными доводы истца о применении иных разделов (в том числе, разделов XV и XXIII) Списков, которые содержат аналогичные профессии. Разделами «Горные работы» Списков № 1 и 2 от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года не предусмотрены такие профессии, как подсобный рабочий и электромонтер - обмотчик и изолировщик по ремонту электрических машин (независимо от разряда), по которым истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период обоснованно не зачтен ответчиком в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Профессия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на шахтной поверхности, по которой истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Горные работы» Списка № 1 от 22 августа 1956 года отсутствует и предусмотрена разделом «Горные работы» Списка № 2 от 22 августа 1956 года. Раздел «Горные работы» Списка № 1 от 26 января 1991 года относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть применен, поскольку предусматривает работу не менее 50% рабочего времени на подземных работах, тогда как по данной профессии истец согласно его пояснениям осуществлял наземную трудовую деятельность. Кроме того, профессия электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования на шахтной поверхности, по которой истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрена разделом «Горные работы» Списка № 2 от 26 января 1991 года (код профессии 2010100а-19931). Следовательно, указанный период работы подлежит включению в трудовой стаж с применением Списка №. При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить частично в части периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением Списка № 2. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Фоминых Александра Леонидовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, - удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть периоды работы Фоминых Александра Леонидовича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования на шахтной поверхности группы АСУ Греховского рудника Зыряновского, ордена Трудового Красного Знамени, свинцового комбината в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2012 года. Решение в окончательной форме принято 07 марта 2012 года. Судья подпись Г.К. Гаитова