РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., с участием истца Улиткина В.Н., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2012 по иску Улиткина Владимира Николаевича к Федоренко Ларисе Закарьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, УСТАНОВИЛ: Улиткин В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Федоренко Л.З. и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно - транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под его управлением; транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Федоренко Л.З. и транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6; виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ответчик Федоренко Л.З., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховую сумму в размере <данные изъяты>. Согласно акту филиала ООО «Росгосстрах» № о страховом случае, страховая сумма и лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>.; выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения в полном объеме убытков и не возмещенная часть убытков составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ответчика Федоренко Л.З. убытки в размере <данные изъяты>., дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. Также просит возместить судебные расходы. Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 194), в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Федоренко Л.З., был причинен вред имуществу двух потерпевших, лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>. Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и второму потерпевшему ФИО6 в размере <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской федерации и ст.ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Федоренко Л.З. не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Также указал, что им понесены дополнительные расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>., которые он просит взыскать с ответчика Федоренко Л.З. Письменные возражения ответчиками не представлены. В судебном заседании истец Улиткин В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительных объяснений от истца не поступило. Просил удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», ответчик Федоренко Л.З., третье лицо ФИО6 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 200,205, 207). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ответчика, третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на девяносто седьмом километре автодороги Нижневартовск-Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, под управлением ФИО4, ФИО6, Улиткина В.Н. (л.д. 7). Из постановления Нижневартовского районного суда о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко Л.З. в связи с примирением с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Федоренко Л.З., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигаясь по автодороге Нижневартовск-Радужный, в направлении города Радужный, в условиях гололеда, неограниченной видимости, со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, заблаговременно обнаружив на расстоянии около 300 метров стоящую впереди на её полосе движения колонну автомобилей, которая представляла опасность для её движения, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, а продолжила движение с прежней скоростью, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6; после чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Улиткина В.Н., стоящим на правой обочине автодороги (л.д. 20). Согласно акта осмотра транспортного средства, транспортное средство истца Улиткина В.Н. получило повреждения левых дверей; заднего левого крыла; заднего бампера; левого зеркала заднего вида, а также не исключается возможность внутренних повреждений (л.д. 7,8). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федоренко Л.С., нарушившей п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7, 20). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон) установлено, что вред, причинённый имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком (страховой организацией) в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № Федоренко Л.З. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 57); страховая компания признала событие страховым случаем и, на основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, выплатила потерпевшему Улиткину В.Н. страховую сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 18, 19). Из Истец, ссылаясь на то, что сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, составляет <данные изъяты>., обратился в суд с иском о взыскании разницы между указанным размером ущерба и выплаченным страховщиком страховым возмещением. В обоснование заявленных требований истец представил в суд отчет №.09/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-71). Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлена в суд копия экспертного заключения (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, выполненное ООО «<данные изъяты>» (л.д. 96-103, 121-123). В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, проведение оценки или экспертизы для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является обязательным. Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины дорожно-транспортного происшествия, но и установить размер причинённого ущерба. Порядок ее проведения регулируется Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (далее по тексту - Правила). Оценив в совокупности представленные сторонами отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.; утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 21-71), поскольку экспертное заключение, представленное ООО «Росгосстрах», не соответствует указанным выше Правилам, в частности п. 19, а именно, отсутствует описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов, выводы по каждому из поставленных вопросов. Кроме того, согласно «примечанию», данное заключение является предварительным и окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. Также в нарушении п. 20 Правил прошитое экспертное заключение истцу не передавалось и не направлялось. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как установлено судом, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 18, 19); второму потерпевшему ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 117-123, 208-217). В соответствии с аб. 3 п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Согласно пункту 3 статьи 13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 ст. 13 Закона). Поскольку судом установлен факт обращения в страховую компанию двух потерпевших, лимит ответственности ООО «Росгосстрах», в данном случае, составляет <данные изъяты> и с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Улиткина В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. (л.д. 72, 73), и расходов, связанных с извещением ответчиков на осмотр аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 14-17). При страховании гражданской ответственности за причинение вреда другим лицам убытки представляют собой расходы, которые страхователь или застрахованное лицо понесли или должны понести для возмещения вреда, причиненного потерпевшему. При этом данные расходы не ограничиваются размером возмещения вреда и включают в себя также расходы, которые страхователь или застрахованное лицо понесли для обеспечения возмещения вреда. Таким образом, понесенные истцом указанные выше расходы в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению страховой компанией. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях защиты прав потерпевшего, статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, то есть возмещения убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия. Поскольку страховое возмещение, выплаченное и подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» не покрывает расходы истца Улиткина В.Н. на восстановительный ремонт, разницу обязан возместить причинитель ущерба. Таким образом, с Федоренко Л.З. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба - <данные изъяты>). За подачу иска в суд Улиткин В.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией (л.д. 6). На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Улиткина Владимира Николаевича к Федоренко Ларисе Закарьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Улиткина Владимира Николаевича страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате произведенной оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с Федоренко Ларисы Закарьевны в пользу Улиткина Владимира Николаевича ущерб, не покрытый страховой выплатой, в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 марта 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина