РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Кируты А.Д., представителя ответчика Калининой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2012 по исковому заявлению Ахметовой Казали к Образовательному бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом» «Возрождение» о взыскании среднего заработка для оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова К. через своего представителя Кируту А.Д. обратилась в суд с иском к Образовательному бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение» (далее по тексту Детский дом) о взыскании среднего заработка для оплаты отпуска. В обоснование иска указала, что работает в Детском доме с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем отделения учебно-воспитательной работы и дополнительного образования. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ответчика приостановлена и с этого времени был установлен простой для большинства работников учреждения, в том числе и для нее; работники освобождены от обязанности присутствовать на своих рабочих местах; простой продолжается по настоящее время. С 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 57 календарных дней, и начислен средний заработок в сумме <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет указанных сумм был произведен из базового оклада в размере <данные изъяты>., установленный ей с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п в постановление Правительства ХМАО-Югры «Об оплате труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №, всем работникам Детского дома были повышены тарифные ставки (оклады), и ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> В связи с чем, часть ее среднего заработка в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ подлежала повышению с даты повышения тарифной ставки (оклада), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 114, 237 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», просит взыскать с ответчика недоначисленный и недоплаченный средний заработок за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск (л.д. 43-44) ответчик указал, что в рамках совместных приказов Департамента образования и науки ХМАО-Югры и Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организационных мероприятиях по передаче в ведомственную принадлежность Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры образовательных бюджетных учреждений ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Детский дом «Возрождение» совместно с другими учреждениями ХМАО-Югры, с 01 01.2010 года был передан в другую ведомственную принадлежность. С ДД.ММ.ГГГГ ОБУ ХМАО-Югры «Детский дом «Возрождение» руководствовался Постановлением Правительства ХМАО-Югры «О порядке и условиях оплаты труда работников государственных образовательных учреждений ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. С переходом на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется действие п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а именно не предусмотрена индексация (повышение) средней заработной платы (среднего заработка) при переходе на новую систему оплаты труда, так как в сентябре 2011 года в ОБУ ХМАО-Югры «Детский дом «Возрождение» не происходило повышение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, а было принято новое положение об оплате труда и премировании работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует финансовым интересам работников учреждения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того указал, что в связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца, отсутствует основание для взыскания морального вреда в пользу работника и компенсации понесенных им судебных расходов.

В судебном заседании истец Ахметова К., не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 76).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кирута А.Д., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении, уточнил исковые требования и пояснил, что первоначально расчет был произведен исходя из базового оклада в размере <данные изъяты>., а не должностного и считает, что расчет должен быть произведен из суммы <данные изъяты>. - это увеличенный должностной оклад в размере <данные изъяты> В связи с чем, просит довзыскать с ответчика в пользу его доверителя средний заработок для оплаты отпуска за период с 01 сентября ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку имело место повышение как должностного оклада, так как изменился перечень выплат к должностным окладам и повышение этих выплат к должностным окладам.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ОБУ ХМАО-Югры «Детский дом «Возрождение» Калинина С.А., действующая на основании приказа (л.д. 81), исковые требования не признала, по основаниям, изложенном в возражениях на исковое заявление, кроме того пояснила, что повышение заработной платы в учреждении не происходило, с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения перешли на новую систему оплаты труда, следовательно повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов) денежного вознаграждения не произошло, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска, а также требований о возмещении морального вреда, поскольку не было нарушений трудовых прав истца. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок давности, для обращения в суд, так как коэффициент повышения оплаты труда применен за период с 2008-2011 год.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец Ахметова К. работала в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом (смешанный) «Возрождение» (после преобразования ГОУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение», ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение») воспитателем отделения учебно-воспитательной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-10, 11-12, 101).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента образования и науки ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой времени для работников ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение», с оплатой времени простоя работникам в размере двух третей их средней заработной платы (л.д. 14-15).

Как установлено в судебном заседании действие Приказа распространяется до настоящего времени.

Правила оплаты простоя установлены статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Простой -временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, размер оплаты времени простоя зависит от наличия или отсутствия вины работника или работодателя в возникновении простоя. Время простоя оплачивается при отсутствии вины работодателя и работника в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из представленных в материалах дела справки ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Положений об оплате труда работников на 2008-2011 годы (л.д. 49-56, 57-64, 76-83, 102-113) штатных расписаний за период с 2008 по 2011 год (л.д. 89-96, 98) базовый оклад истца Ахметовой К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял - <данные изъяты>., должностной - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., должностной оклад - <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» (л.д. 99, 100) тарифная ставка (оклад) истца составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно приказу (распоряжения) ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение», №-от от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметовой К. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 57 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту Положения) расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если в том числе, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника (п.п.в п. 5 Положения).

Пунктом 10 Положения установлено, что средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Из представленных копий расчетных листов и Он-Лайн выписки по текущему счету на имя Ахметовой К. (л.д. 16. 17) следует, что за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен средний заработок в сумме <данные изъяты>., из них за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., с 01 сентября года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела копий приказа ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения об оплате труда работников (л.д. 75, 76-83), приказа об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) и штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>., согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в судебном заседании представителем истца, истцу также в ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за выслугу лет к должностному окладу в размере 40% при стаже работы на ДД.ММ.ГГГГ -21 год 02 месяца, 15 дней. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый оклад в размере <данные изъяты>. и должностной оклад в размере <данные изъяты>., из которого и исчислен средний заработок за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ - должностной оклад составил - <данные изъяты>. Итого: размер оплаты труда Ахметовой К., с учетом выплаты за выслугу в размере 40% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту Положения) при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок. Окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. При этом, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

Коэффициент повышения заработной платы составит: <данные изъяты>

Согласно расчету произведенного представителем истца, истцу за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено <данные изъяты>., с учетом повышения тарифных ставок и коэффициента сумма должна составлять <данные изъяты> Разница в подлежащей начислению и выплаченной истцу суммы составляет <данные изъяты> Ответчиком произведенный представителем истца расчет не оспаривается, в связи с непризнанием иска по иным основаниям.

Доводы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ ХМАО-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом «Возрождение» не происходило повышение тарифных ставок, окладов, а было принято новое положение об оплате труда и премировании работников на основании передачи Учреждения в ведомственную принадлежность Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО-Югры образовательных бюджетных учреждений ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. 57-64, 67-69, 70-71, 72-73, 75, 84-86), суд находит несостоятельными поскольку они противоречат нормам действующего трудового законодательства, в частности ст.ст. 114 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», поскольку порядок исчисления средней заработной платы и ее повышение в соответствии с указанными нормами, напрямую связан с повышением в организации тарифных ставок (окладов), независимо от принадлежности к тому или иному департаменту (ведомству). Иное бы противоречило основным принципам правового регулирования, целям и задачам трудового законодательства (ст.ст. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации), таких, как обеспечение права каждого работника на отдых, включая предоставление оплачиваемого отпуска и обеспечение права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, в данном случае правильному исчислению среднего заработка для оплаты отпуска.

Суд считает, что несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, поскольку предметом спора является оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы и иных выплат своевременно и в полном объеме установлен, иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., подтверждаются представленной в материалах дела копией доверенности (оборот л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметовой Казали к Образовательному бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом» «Возрождение» о взыскании среднего заработка для оплаты отпуска - удовлетворить частично.

Взыскать с Образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом» «Возрождение» общества в пользу Ахметовой Казали средний заработок для оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом» «Возрождение» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/          Н.В. Студеникина