РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Ушакова К.В., представителя истца - адвоката Зайцевой Е.В., представителя ответчика Кулиш Н.Н., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2012 по иску Ушакова Кирилла Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возобновлении договора аренды и признании решения органа местного самоуправления неправомерным, УСТАНОВИЛ: Ушаков К.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту КУМИ администрации г. Радужный) о возобновлении договора аренды и признании решения органа местного самоуправления неправомерным. В обоснование требований указал, что на основании соглашения о передаче права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ему перешло право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, очередь 2, участок № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого составлял четыре года. По истечении указанного срока он продолжал пользоваться и оплачивать арендную плату за указанный земельный участок, при отсутствии каких-либо уведомлений и возражений со стороны арендодателя. На его обращение к ответчику с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка, получен ответ об утрате им право аренды с указанием, что ответчик имеет возражение по использованию данного земельного участка по истечении срока аренды. Считает данные действия ответчика неправомерными, создающими препятствия к осуществлению им прав на жилище, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку в период действия договора ни нарушений, ни неисполнения его условий он не допускал; является участником боевых действий и имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального строительства; вкладывал в освоение участка деньги; проводил подготовительные работы. Также указал, что о том, что ответчик (арендодатель) не намеревался продлевать с ним договор аренды уведомлен не был. Ссылаясь на ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным; договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок № считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В письменных возражениях на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.1. вышеуказанного договора аренды Арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке Договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечении срока договора, в установленный договором срок; истец преимущественным право не воспользовался. Также в нарушении ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.7. договора аренды спорный земельный участок в надлежащем состоянии арендодателю ответчиком не передан. В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о прекращении договора аренды и сообщено о том, что арендодатель имеет возражение по использованию данного земельного участка. Также указал, что обременение по договору аренды в настоящее время снято (л.д. 21-22). В судебном заседании истец Ушаков К.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что он с семьей проживает в однокомнатной квартире; в перспективе, на арендованном земельном участке, он намерен построить дом, в том числе за счет ипотечных средств. Поскольку на иждивении у него находится двое детей, возможности в короткий срок осуществить строительство дома у него нет, но земельным участком, в том числе по истечении срока договора, он пользуется - сделал планировку участка; произвел отсыпку; сделал ленточный фундамент под гараж. Кроме того, он в установленные сроки вносит арендную плату. По истечении срока договора аренды, никаких возражений от ответчика он не получал, до тех пор пока сам не обратился с заявлением о возобновлении договора. Просит иск удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель истца - адвокат Зайцева Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) полагала, что иск Ушакова К.В. подлежит удовлетворению, поскольку истец по окончании срока договора аренды земельного участка, пользовался им; ответчик требований освободить участок истцу не направлял и претензий не выставлял вплоть до момента обращения истца, соответственно, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В направленных истцу возражениях относительно дальнейшего использования им земельного участка, ответчик не указал причину отказа от договора, тогда как нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые имеют приоритет перед иными федеральными законами, содержащими нормы земельного права, предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно при существенном нарушении договора аренды, чего допущено истцом не было. Просит иск Ушакова К.В. удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика Кулиш Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и дала пояснения, аналогичные доводам возражений. Дополнила, что до настоящего времени истец не получил разрешение на строительство на земельном участке; возражения арендодателя относительно дальнейшего использования арендатором земельного участка основаны на том, что Ушаков К.В., в установленный срок, не использовал право на преимущественное заключение договора; не осуществил на земельном участке никакого строительства, то есть не использовал земельный участок по назначению. Право аренды земельного участка прекращено в связи с истечением срока действия договора. Просит отказать в удовлетворении иска Ушакова К.В. Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Порядок заключения договора аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве (ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, последний является структурным подразделением администрации города Радужный, выполняет функции органа управления муниципальной собственностью, земельными и природными ресурсами, расположенными на территории муниципального образования и имеет право заключать и расторгать договоры аренды земельных участков (л.д. 45-48). Пунктами 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества (в том числе и земельного участка) подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный, в лице председателя КУМИ администрации г. Радужный, заключило с ФИО4 договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2 очередь, участок № (строительный); сроком на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9, 38, 39, 40-41). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ушаковым К.В. заключено соглашение о передаче права аренды (перенаем), согласно которому ФИО4 передал истцу свои права и обязанности на землепользование, в том числе преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок, после его окончания, в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Ушаков К.В. принял на себя права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 37). На основании изложенного, суд находит установленным возникновение арендных отношений между истцом и ответчиком. В силу п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 4 года, начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Таким образом, договор аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного договором аренды земельного участка, истец Ушаков К.В. направил в адрес ответчика заявление о возобновлении договора аренды на земельный участок на неопределенный срок (л.д. 26). В письме от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации г. Радужный отказал в возобновлении договора аренды, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка; утратой преимущественного права на продление данного договора, поскольку в соответствии с п. 5.1.1. договора Ушаков К.В. имел право письменно обратиться за продлением договора аренды не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, а также наличием возражений по использованию данного земельного участка Ушаковым К.В. по истечении срока аренды (л.д. 27). В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. По условиям пункта 5.1.1. упомянутого выше договора аренды земельного участка, арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у ответчика, по истечении срока действия спорного договора, реального намерения заключить договор с третьими лицами и доказательств передачи спорного имущества третьему лицу в материалах дела не имеется. Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). По смыслу закона, даже если срок в договоре аренды определен, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления; заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны не предпринимали никаких действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка - ответчик не предупреждал истца об окончании срока аренды и не требовал возврата земельного участка; истец не возвращал земельный участок ответчику. Доводы Ушакова К.В. о том, что он продолжал пользоваться земельным участком после истечении срока договора аренды ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнул и доказательств обратного не представил. Сам истец пояснил в судебном заседании, что занимается подготовкой к строительству дома, занимался приобретением стройматериалов, произвел планировку участка, сделал ленточный фундамент; непосредственно в зимний период использовать участок по назначению он не может. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного уведомления арендатора о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, в пределах срока действия договора, не свидетельствует о прекращении договора аренды спорного земельного участка. А поскольку суд установил, что на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон по договору не заявила об отказе, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом государственная регистрация договора после возобновления его действия на неопределенный срок действующим законодательством не предусмотрена. Суд полагает, что в данном случае отказ ответчика от возобновления договора аренды земельного участка является неправомерным. В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Суд полагает, что доводы ответчика о том, что Ушаков К.В. не обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома и не использует земельный участок по назначению, не имеют юридического значения для разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку такие возражения арендодатель вправе был выразить арендатору в пределах срока действия договора при намерении прекращения договора аренды. В настоящее время договор аренды считается возобновленным, следовательно, его прекращение требует предупреждения по иным правилам гражданского законодательства. В обсуждение доводов истца о наличии у него статуса участника боевых действий и права на бесплатное получение земельного участка в собственность суд не входит, исходя из характера спора и материально-правовых требований истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Ушакова К.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ушакова Кирилла Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возобновлении договора аренды и признании решения органа местного самоуправления неправомерным - удовлетворить. Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный и Ушаковым Кириллом Викторовичем возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья /подпись/ Т. К. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>