РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года                                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Горбунова А.Н., представителя истца Орловой Е.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2012 по иску Горбунова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовое пенсии в связи с работой с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Н., в лице представителя по доверенности Орловой Е.В., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном управлении № треста «<данные изъяты>» НГДУ «<данные изъяты>» в должности электросварщика 5-го разряда в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. В обоснование требований указывает, что в настоящее время он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии, с учетом работы с вредными условиями труда, но в трудовой книжке и архивной справке отсутствует запись о его работе в указанный период электросварщиком ручной сварки. Указанная профессия предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Между тем, в соответствии со Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные, при этом наименование профессии приведено без указания вида электросварки (л.д. 3-6).

В письменном отзыве на иск Пенсионный фонд возражает против требований истца и указывает, что в соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Согласно записи в трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» в качестве «электросварщика». Основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ необходимо предоставление уточняющих справок, которые должны содержать сведения о занятости полный рабочий день на льготной работе, нахождение работника в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации с отрывом от производства, на военных сборах, имело ли место совмещение профессий, периоды простоя, так как согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указанные периоды не включаются в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д. 41-42).

В судебном заседании истец Горбунов А.Н. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что справок уточняющего характера он предоставить не может, поскольку предприятие ликвидировано. Просит иск удовлетворить.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, работавшие с истцом в спорный период времени (л.д. 30-32, 33-34) и допрошенные судом по ходатайству истца, подтвердили тот факт, что Горбунов А.Н. работал электрогазосварщиком ручной дуговой сварки.

В судебном заседании представитель истца Орлова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) полагала, что иск является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования Горбунова А.Н. удовлетворить.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что применение Списка № 2, утв. постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 возможно в том случае, если истец предоставит не только трудовую книжку, но и уточняющие справки, которые должны содержать сведения о занятости полный рабочий день на льготной работе, нахождение работника в отпусках без сохранения заработной платы, то есть периодах, которые указаны в письменных возражениях на иск. Таких уточняющих справок истец не представил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается записями имеющейся в материалах дела трудовой книжки серии АТ-II №, выданной на имя Горбунова А.Н. (л.д. 12-20), что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» в электросварщиком 5 -го разряда (л.д. 13).

Сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> треста «<данные изъяты>» по профессии электросварщика 5-го разряда, также отражены в архивной справке о подтверждении трудового стажа архивного отдела администрации города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Г-69/01 (л.д. 21).

Пенсионный фонд отказал во включении указанного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, в связи с неполным указанием наименования должности в трудовой книжке и отсутствием сведений в архивной справке о характере работы, ее продолжительности (л.д. 10-11).

Возражения Пенсионного фонда при рассмотрении настоящего дела по существу основаны на том, что для включения периода работы Горбунова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в льготный стаж необходимо представление уточняющих справок, в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 173-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

         В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно Списку № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (поз. 2320000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756).

Согласно Списку № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные (раздел ХХХII «Общие профессии»). При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки.

На основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что период работы Горбунова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в специальный стаж без уточнения вида сварки по Списку № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. При таких обстоятельствах, доводы истца и свидетелей о занятости в спорный период времени на ручной сварке юридического значения для дела не имеют.

Подтверждение стажа документально и иными доказательствами невозможно по причинам, не зависящим от Горбунова А.Н., поскольку в материалах дела имеются сведения о ликвидации предприятия треста «Варьегантрубопроводстрой» (ДАООТ «Варьеганнефтегазстрой» после преобразования) (л.д. 23).

По мнению суда, доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов, уточняющего характера, являются необоснованными, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца и работа Горбунова А.Н. по профессии «электросварщик» подтверждается записью в его трудовой книжке. Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до ДД.ММ.ГГГГ, и применяемый судом Список № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции (характер работы) относительно профессии «электросварщика».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Горбунова А.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбунова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовое пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный включить период работы Горбунова Александра Николаевича в строительно-монтажном управлении № (<данные изъяты>) треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 марта 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья     /подпись/ Т. К. Коваленко