РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2012 по иску Бибиковой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бибикова В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный (далее - администрация г. Радужный) о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования основывает на том, что является собственником указанного жилого помещения, где была выполнена перепланировка без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. В результате переустройства и перепланировки жилищные условия её и членов её семьи улучшены; перепланировка и переоборудование квартиры технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры. В возражениях на иск администрация г. Радужный не согласилась с требованиями Бибиковой В.И., основывая возражения на самовольном осуществлении истцом перепланировки жилого помещения, что может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 33). Третьи лица по делу - Бибикова Т.А., Бибиков А.А. и Жердочкина Е.С. в письменном виде выразили согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 24,25,26). В судебном заседании стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 29,30), не участвовали; ответчик и третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24,25,26,33). Истец об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Письменными материалами дела подтверждается, что истец Бибикова В.И., на основании договора на продажу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире значатся зарегистрированными Бибикова Т.А., Бибиков А.А. и Жердочкина Е.С. (л.д. 23). Судом установлено, что в квартире истца была произведена перепланировка: демонтаж шкафа в коридоре; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм, с заделкой проектного дверного проема; демонтаж и монтаж полотенцесушителя с изменением местоположения; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ; переустройство внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; установка новых санитарно-технических приборов; укладка керамических полов в совмещенном санитарном узле; отделка стен совмещенного санитарного узла водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 7-8). Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 19-21). В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, документы, перечисленные в части второй названной статьи. Из текста искового заявления следует, что перепланировка жилого помещения была произведена без согласования с уполномоченным органом. ДД.ММ.ГГГГ Бибиковой В.И. администрацией г. Радужный отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, поскольку отсутствует основание, предусмотренное ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 22). Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, составленному Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому АО-Югра, перепланировка квартиры не повлекла за собой нарушения требований СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; повреждений несущих конструктивных элементов здания, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не выявлено; проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 6-18). С учетом выводов, изложенных в заключении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Бибиковой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому АО-Югра; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 марта 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья /подпись/ Т. К. Коваленко