РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2012 по исковому заявлению Рамазановой Эльнары Гюлбалаевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рамазанова Э.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном перепланированном состоянии, указывая, что в результате переустройства и перепланировки улучшились жилищные условия его и членов его семьи. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры. В судебном заседании истец Рамазанова Э.Г., третье лицо Рамазанов Н.Н., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 47,48, 37-39). В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 46), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42-оборот). Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 42). Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рамазанову Н.Н., Рамазановой Э.Г., Рамазанову Э.Р., Рамазанову Э.Н., на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25-28). По вышеуказанному адресу также значится зарегистрированным Рамазанов Н.Н., который против сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает (л.д. 37, 38). В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии квартиры <адрес>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Архимас», в квартире выполнены следующие виды работ: частичный демонтаж перегородки между прихожей и кладовой; полный демонтаж перегородки между кладовой и жилой комнатой; реконструкцию внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации без изменения расстановки сантехники и вентиляции, без изменения местоположения полотенцесушителя, не влекущие за собой изменение общедомовых сетей и стояков, с установкой счетчиков на холодной и горячей воде; прочие ремонтные и отделочные работы. Перепланировка квартиры не затрагивает изменение инженерных сетей, а в частности, переноса стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации, изменения местоположения полотенцесушителя. Выполненная перепланировка не влечет за собой нарушений требований СанПиН 2.1.2. 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушена кратность обмена воздуха в помещениях жилой квартиры, не нарушена естественная освещенность жилых и вспомогательных помещений, не нарушен микроклимат жилых и вспомогательных помещений квартиры. Перепланировка не включает перенос и ликвидацию несущих конструкций, обеспечивающих надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого здания. Влияния на несущую способность конструктивных элементов здания нет. Перепланировка коснулась несущественных, вспомогательных конструкций квартиры, которые не влияют на несущую способность отдельных элементов, так и общую несущую способность здания в целом. Выполненные решения по перепланировке не противоречат «Жилищному кодексу» Российской Федерации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают конструктивную надежность, эксплуатационные качества и безопасность здания, соответствуют требованиям нормативных документов в т.ч. противопожарных, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилища. При выполненной перепланировке несущие конструкции здания не ослаблены, не нарушена целостность несущих конструкций (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Вновь возведенные конструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» находятся в хорошем состоянии (л.д. 7-11). Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 23-24). Администрация ХМАО - Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 5). Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан не ухудшает условия эксплуатации и проживания как жильцов квартиры, так и всего дома, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 11). С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рамазановой Эльнары Гюлбалаевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина