РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года        город Радужный

          Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием помощника прокурора г.Радужного Киргизова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2012 по исковому заявлению прокурора г. Радужного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ергогло Ларисе Петровне об обязании устранить нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ергогло Л.П. об обязании устранить нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что во исполнение п. 2 протокола селекторного совещания у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Зубкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ « О ситуации с африканской чумой и принимаемых мерах по ее ликвидации», а так же во исполнение задания прокуратуры ХМАО - Югры прокуратурой города во взаимодействии с филиалом Нижневартовского городского ветеринарного центра по г.Радужный (далее НГВЦ по г. Радужный) проведена проверка по соблюдению ветеринарного законодательства Российской Федерации на территории г. Радужный, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части складирования и хранения навоза. Проведенной проверкой установлено, что ИП Ергогло Л.П. занимается свозом, содержанием, убоем и реализацией мяса и мясопродуктов, полученных от убоя ввезенных животных, так же установлено, что ИП Ергогло Л.П. осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. В нарушение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по ввозу, содержанию, убою и реализации мяса и мясопродуктов, полученных от убоя животных ИП Ергогло Л.П. осуществляется складирование навоза на необорудованной площадке, не исключающей фильтрацию жидкости в почву. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ИП Ергогло Л.П. постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечена к административной ответственности. Постановлением ветеринарной службы ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП Ергогло Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом дальнейшее ведение подсобного хозяйства ИП Ергогло Л.П., а именно хранение и утилизация навоза, в нарушение требований закона, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а так же в случае возникновения различных заболеваний животных может повлечь заболевание людей. Просит обязать индивидуального предпринимателя Ергогло Л.П. устранить нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации; обязать индивидуального предпринимателя Ергогло Л.П. при осуществлении вышеуказанной предпринимательской деятельности организовать складирование и хранение навоза в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Письменных возражений на иск не представлено.

В судебном заседании помощник прокурора г. Радужного Киргизов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, по мотивам изложенным в нем и уточнил исковые требования. Просил обязать индивидуального предпринимателя Ергогло Л.П. устранить нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации путем оборудования площадки для складирования навоза, исключающую фильтрацию жидкости в почву. Установить ИП Ергогло Л.П. срок для устранения нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с запланированной проверкой после указанной даты.             

Ответчик Ергогло Л.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 28) в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В судебном заседании представитель третьего лица Нижневартовского отдела государственного ветеринарного надзора ХМАО - Югры извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), не присутствовал; по существу заявленных требований прокурора г. Радужного возражений не имеет, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 31).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды. Объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ергогло Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.05.1993 N4979-1 «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

В силу статьи 18 указанного закона при планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других предприятий по производству и хранению продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

Так, п. 1.6., 1.7., 2.1, 4.1.,4.2., 4.3. «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы», утвержденные Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода от ДД.ММ.ГГГГ N 13-7-2/1027 определенно, что при выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений, либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений. Сооружения подготовки навоза, помета и стоков располагают за пределами ограждений территорий ферм, комплексов и птицефабрик с подветренной стороны и ниже водозаборных сооружений. Жидкий, полужидкий навоз и навозные стоки накапливают и хранят в специальных навозохранилищах секционного типа. Подстилочный навоз, твердую фракцию жидкого навоза и компосты обрабатывают и хранят на площадках с твердым покрытием. Вместимость навозохранилищ рассчитывают, исходя из суточного количества выхода навоза и времени его использования. Навозохранилища, предусмотренные для хранения неразделенного на фракции навоза, должны быть оборудованы устройствами для его перемешивания. Скосы и днища навозохранилищ должны иметь твердое покрытие. В закрытых навозохранилищах должны быть предусмотрены люки и приточно-вытяжная вентиляция. На случай возникновения инфекционных болезней животных на каждом животноводческом предприятии и птицефабрике должны быть предусмотрены способ и технические средства для обеззараживания навоза, помета и стоков.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что ИП Ергогло Л.П., осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, занимается ввозом, содержанием, убоем и реализацией мяса и мясопродуктов, полученных от убоя ввезенных животных (л.д. 8-9), кроме того проверкой установлено, что при осуществлении данной деятельности ИП Ергогло Л.П. осуществляется складирование навоза на необорудованной площадке, не исключающей фильтрацию жидкости в почву (л.д. 10-11). В связи с выявленными нарушениями постановлением прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ергогло Л.П. было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 12-13). Постановлением ВС 286 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ергогло Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт хранения и утилизации навоза в нарушение вышеприведенных требований закона ИП Ергогло Л.П., нарушающего права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что в случае возникновения различных заболеваний животных может повлечь и заболевание людей.

На основании изложенного, суд находит требования прокурора города Радужный обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку предъявлен иск неимущественного характера к индивидуальному предпринимателю, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление прокурора города Радужный - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ергогло Ларису Петровну при осуществлении предпринимательской деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать складирование и хранение навоза в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации - на специальной площадке с твердым покрытием.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ергогло Ларисы Петровны государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        /подпись/          Н.В. Студеникина