РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2012 по исковому заявлению Задориной Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Задорина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в результате переустройства и перепланировки улучшились жилищные условия. Переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В результате переустройства и перепланировки жилого помещения, его площадь изменилась. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры. В судебном заседании истец Задорина Т.В., третьи лица Задорин П.Г., Задорин Д.П., Задорин М.П. извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.56,57) не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3-оборот, 50,51,57). В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д.55), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.52-оборот). Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 52). Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 Задориной Т.В., 1/4 Задорину П.Г., 1/4 Задорину Д.П., 1/4 Задорину М.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В указанной квартире также зарегистрированы Задорин П.Г., Задорин Д.П., Задорин М.П. (л.д. 6), которые против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не возражают, о чём представлены заявления (л.д. 50,51,57). В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты - Мансийскому АО - Югра, в квартире выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: - заделка дверного проема (скос угла со стороны коридора) и установка дверного проема с изменением конфигурации жилой комнаты, с увеличением площади жилой комнаты, демонтаж дверного блока и установка арочного проема в жилой комнате. Производство строительно-монтажных работ, связанных с установкой дверного блока, со скосом угла, выполнено в соответствии с требованиями, СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ч. 1 ч. 2 СНиП 3-05-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Работы по отделке помещений квартиры выполнены с соблюдением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Перепланировка квартиры не повлекла за собой нарушение требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 8-9). Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 20). Администрация ХМАО - Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 52). Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 8-9). С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Задориной Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина