РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года        город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Исламнуровой Н.С., представителя ответчика Трофимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2012 по иску Исламнуровой Натальи Станиславовны к Администрации города Радужный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Исламнурова Н.С. обратилась в Радужнинский городской суд с иском о признании права собственности на гараж. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ГСК «Радуга», и у нее возникло право на место № в ГСК «<данные изъяты>», для строительства гаража. С 1990 по 1991 года она приобретая строительные материалы построила гараж. В настоящее время является членом ГСК «<данные изъяты>», оплачивает членские взносы и предоставляемые услуги. Со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 37-38).

Из отзыва на исковое заявление следует, что Исламнуровой Н.С. было отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сведений о зарегистрированных правах на постройку и земельный участок не имеется. Гараж, расположенный по указанному адресу носит характер самовольной постройки, поскольку возведен без соблюдения порядка, установленного законом (л.д. 104).

В судебном заседании Исламнурова Н.С. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске и пояснила, что ей необходимо признать право собственности на гараж, для оформления земельного участка. В КУМИ администрации г. Радужный ей отказали в выделении земельного участка. Документов не земельный участок у нее не имеется. В 1989 году она обратилась в ГСК «<данные изъяты>» и ей указали земельный участок, на котором она построила гараж. Кому, и каким образом выделялся данный земельный участок она не знает. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Трофимов А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 99) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в Администрации г. Радужный не имеется документов о предоставлении кому-либо земельного участка № в ГСК «<данные изъяты>». Земельный участок не выделялся ни ГСК «<данные изъяты>», ни Исламнуровой Н.С., в связи с чем считает, что данный гараж обладает признаками самовольной постройки. В выделении земельного участка истцу отказано. Просит отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что на земельном участке № ГСК «<данные изъяты>» в Северо-западной коммунальной промзоне г. Радужного истец построила гараж, является членом ГСК «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-25, 27,28-30).

Как следует из материалов гражданского дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Радужный с заявлением о предоставлении ей земельного участка (л.д. 105,106).

Истцу отказано в представлении прав на земельный участок в соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 108), сведения о предоставлении земельного участка под ГСК «Радуга» в комитете по управлению муниципальным имуществом отсутствуют, земельные участки в настоящее время формируются (л.д.107,108).

Сведения о правах на земельный участок и строение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 109-110).

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, соблюдением градостроительных норм и правил и принят в эксплуатацию.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечёт возникновения права собственности.

Исходя из вышеназванных законодательных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что построенный истцом гараж обладает признаками самовольной постройки, на который у истца не возникло право собственности.

Доказательств того, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, отведён для строительства индивидуального гаража, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца суду не представлено. Из пояснений истца следует, что когда, кому и на основании каких документов предоставлялся земельный участок для строительства гаража неизвестно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на строение - гараж удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламнуровой Натальи Станиславовны к Администрации города Радужный о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 мая 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/      Н.В. Студеникина