РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Богомазовой С.Т., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2012 по исковому заявлению Богомазовой Светланы Тимофеевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Богомазова С.Т. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о зачете периодов работы в трудовой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по старости, при назначений ей пенсии ответчиком не были включены в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПОНТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в туркомплексе «<данные изъяты>», по той причине, что записи о работе в РПОНТ «<данные изъяты>» в трудовой книжке содержат исправления, не заверенные в надлежащем порядке, запись об увольнении из туркомплекса «<данные изъяты>» не содержит даты приказа. Представить справки о работе в указанных предприятиях она возможности не имеет, в связи с отсутствием документов в архиве. Просит обязать ответчика включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПОНТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в туркомплексе «Ананьево» в трудовой стаж (л.д. 5).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПОНТ «<данные изъяты>», где имеются исправления в дате увольнения, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в туркомплексе «<данные изъяты>», где отсутствует дата приказа об увольнении. Данные записи выполнены ненадлежащим образом, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в период внесения записей в трудовую книжку истца работодателем (л.д. 15-16).

В судебном заседании истец Богомазова С.Т. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что представить какие-либо документы, подтверждающие спорные периоды ее работы, она не имеет возможности, так как на архивное хранение документы переданы не были. Кроме этого, предприятия, в которых она работала, находились на территории другого государства, в связи с чем она лишена возможности установить свидетелей, которые работали вместе с ней. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части включения в трудовой стаж истца периода ее работы в РПОНТ «Эмгек», в остальной части с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Богомазовой С.Т. назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, выданного ответчиком (л.д. 6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком разъяснено истцу об отсутствии оснований для зачета в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием исправлений в месяце увольнения, не заверенных в надлежащем порядке, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в трудовой книжке истца даты приказа об увольнении (л.д. 7).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала тот факт, что указанные периоды имеют значение для размера пенсии истца.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие с 01 января 2002 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Как установлено в судебном заседании, право на пенсию по старости у истца возникло в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем суд считает, что ее пенсионное обеспечение должно осуществляться по нормам действующего в настоящее время пенсионного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 2 ст. 10 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, принятого 13 марта 1992 года, предусмотрено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту - Правила), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (далее по тексту - Инструкция), действовавшей в спорный период, при приеме на работу в трудовой книжке работника указывается полное наименование предприятия, дата приема на работу, с указанием наименования конкретного цеха, отдела, подразделения, участка, производства, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. При увольнении в трудовую книжку работника заносится дата и причина увольнения, а также основания внесения записи - приказ (распоряжение), его дата и номер (п. 2.26 Инструкции).

В разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку (п. 2.9 Инструкции).

Согласно п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в РПОНТ «<данные изъяты>» швеей-надомницей уч. Чолпон-Ата; также в трудовой книжке имеется запись об увольнении истца из указанного предприятия ДД.ММ.ГГГГ, которая действительно содержит исправления, однако данная запись признана недействительной, в соответствии с п. 2.9 Инструкции; ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из указанного предприятия (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный период работы необоснованно не был зачтен ответчиком в трудовой стаж истца при назначении ей пенсии, и в судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в данной части.

Также из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ясли-сад Иссык-Кульского РАПСа на должность помощника воспитателя, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ д/с И-Кульской МПМК-2 передан туркомплексу «Ананьево»; истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № (л.д. 9-10), при этом в записи об увольнении отсутствует дата приказа об увольнении истца.

Согласно записям в трудовой книжке истца, даты ее увольнения из РПОНТ «<данные изъяты>» и приема на работу в ясли-сад Иссык-Кульского РАПСа совпадают, однако ответчиком сам факт работы истца в данные периоды не оспаривается и возражения основаны на выполнении записей в трудовой книжке истца с нарушением требований, установленных Инструкцией.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справке архивного отдела Ысык-Кульского районного государственного архива Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, документы РПОНТ «<данные изъяты>», ясли-сада Иссык-Кульского РАПС и туркомплекса «Ананьево» ни за какие годы на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно (л.д. 11), в судебном заседании истец пояснила, что представить другие доказательства, подтверждающие факт ее работы, не представляется возможным, так как предприятие находилось на территории другого государства.

Таким образом, представить документы, подтверждающие работу в спорный период, истец не имеет возможности, при этом у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлась работником указанного предприятия в спорный период, поскольку записи о работе заверены подписью руководителя учреждения и печатью.

Ведение трудовых книжек в организации является обязанностью работодателя, и суд полагает, что отсутствие в трудовой книжке истца даты вынесения приказа об увольнении не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца и отказа в иске, поскольку данная ошибка не зависела от воли истца, и, по мнению суда, ненадлежащее оформление трудовой книжки работником предприятия не может препятствовать реализации права истца на пенсионное обеспечение.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и указанные истцом периоды работы подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богомазовой Светланы Тимофеевны - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть периоды работы Богомазовой Светланы Тимофеевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПОНТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в туркомплексе «Ананьево» в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2012 года.

Судья            /подпись/               А.В. Суслова