РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                                          город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Науменко А.М., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2012 по исковому заявлению Лужбина Андрея Дмитриевича к Шамрай Владимиру Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лужбин А.Д. обратился в суд с иском к Шамрай В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая в обоснование исковых требований, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилое помещение по указанному адресу. На момент вынесения судебного решения в квартире был зарегистрирован ответчик Шамрай В.М., который в ней не проживает, место его нахождения неизвестно. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, путем снятия его с регистрационного учета (л.д. 4).

Истец Лужбин А.Д. в судебном заседании не присутствовал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17), о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному им адресу <адрес> (л.д. 17, 36, 39), согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» направленная судом телеграмма истцу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 39), о перемене своего адреса истец суду не сообщил, в связи с чем, с учетом положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит извещение истца о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ответчик Шамрай В.М. в судебном заседании не присутствовал, место его жительства неизвестно, по сведениям ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный ответчик значится зарегистрированным по адресу <адрес>), согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» по указанному адресу не проживает (л.д. 16, 18-19, 38).

С учетом требований ст. 119, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Науменко А.М., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлена суду копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом Лужбиным А.Д. признано право собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 6), которая не заверена надлежащим образом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом разъяснялись положения ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагалось представить заверенную в установленном порядке копию решения суда (л.д. 2-3, 14), что истцом выполнено не было, между тем, суд учитывает, что данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании постановления главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с корректировкой улиц и нумерации жилых домов жилого поселка СУ-941 микрорайона Южный указанному адресу присвоен адрес <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно справке казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шамрай В.М. значится зарегистрированным по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7), факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается представленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ОАО «Ростелеком» (л.д. 9, 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм закона, при предъявлении иска о защите своих имущественных прав собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права, поскольку правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из представленной истцом расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца были представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление и документы, в том числе договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в связи с чем судом были истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного жилого помещения (л.д. 40-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (л.д. 47).

Поскольку судом установлено, что в настоящее время истец не является собственником жилого помещения по указанному адресу, суд приходит к выводу, что между сторонами спор о праве отсутствует, и регистрация ответчика в жилом помещении не нарушает прав и законных интересов истца, который распорядился принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лужбина Андрея Дмитриевича к Шамрай Владимиру Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          /подпись/               А.В. Суслова