РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Левченко Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2012 по иску Левченко Натальи Леонидовны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Левченко Н.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии. В иске указала, что во время проведенного ремонта утеплена лоджия, а также убран стеклопакет между комнатой и лоджией, строительно-монтажные работы по присоединению лоджии не проводились. Организация кухни в комнате выполнена в соответствии с СНиП, что подтверждается экспертным заключением выданном УП «РТС». Самостоятельно произведенная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СНиП и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Общая площадь квартиры не изменилась. Администрацией города Радужный в согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартиры отказано. Исковые требования основывает на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт. В письменных возражениях на иск администрация города Радужный возражает против иска и указывает, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, квартиры <адрес> выполнена в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Кроме того, в результате произведенных строительно-монтажных работ в жилом помещении увеличилась общая площадь за счет присоединения утепленной и отапливаемой лоджии, в связи с чем выполненные работы являются не перепланировкой, а реконструкцией жилого помещения. В результате реконструкции фактически получился новый объект недвижимости с новыми техническими характеристиками. Работы по реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществлены без соответствующего разрешения, без разработки проектно-конструкторской документации и поэтому данная постройка в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самовольной. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 34). В судебном заседании истец Левченко Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того пояснила, что согласно экспертного заключения все работы выполнены в соответствии с СНиП, данные работы были выполнены для улучшения жилищных условий ее семьи. Иных экспертных заключений не имеет, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37). С учетом мнения истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Левченко Н.В. и ФИО4, 2000 года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8,31). Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть», в квартире истца при переустройстве и переоборудовании выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: переоборудование спальной комнаты № под гостиную с установкой мойки и электротехнического оборудования (электроплиты с вентиляционным зонтом); перепланировка и переоборудование помещения кухни № в спальную комнату с демонтажем санитарно- технического оборудования и электроплиты; устройство утепленной лоджии с демонтажем оконного и балконного блоков с последующей установкой двух камерных пластиковых стеклопакетов лоджии; перепланировка помещений санитарно-технической кабины ванны и туалета под совмещенный туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки тол. 60 мм; заделка дверного проема в ванной комнате; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; замена и трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые трубы (ПВХ) с установкой счетчиков холодного и горячего водоснабжения; замена санитарно-технического оборудования в совмещенном туалете; установка вентиляционного зонта над электроплитой с подключением к вентиляционному блоку с помощью оцинкованного воздуховода; отделка стен туалета водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. При этом указано, что производство строительно-монтажных работ, связанных с демонтажем армобетонной перегородки, заделка дверного проема, демонтаж балконного и оконного блоков, устройство утепленной лоджии, переоборудование помещений, выполнено в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» ч.1, ч.2. СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В жилом доме предусмотрена естественная вентиляция помещений квартира через вентиляционные решетки вентиляционных блоков ВБЧ.1-1. (л.д. 13). Администрацией г. Радужный истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, по тем основаниям, что в данном случае была выполнена реконструкция, а не перепланировка квартиры, так как в результате произведенных строительных монтажных работ была увеличена ее общая жилая площадь за счет присоединения к ней утепленной и отапливаемой лоджии. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Организация кухни в комнате, расположенной непосредственно над жилой комнатой квартиры <адрес>, является прямым нарушением требования п.24 части 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Использование лоджии в качестве отапливаемого помещения приведет к конденсации пара в зимний период времени в толщине ограждающих ее конструкций и на поверхностях, так как примыкающие к ней соседние лоджии будут оставаться не отапливаемыми (л.д. 6-7). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По смыслу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка не предполагает изменения фактической площади жилого помещения. Общая площадь жилого помещения, согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Квартирой в соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка - перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Из представленного в материалах дела технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> (л.д. 26-30) следует, что квартира истца общей площадью 38,8 кв.м., имеет лоджию 2,8 кв.м. В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. Таким образом, проведенные истцом работы по устройству утепленной лоджии с демонтажем оконного и балконного блоков относятся не к переустройству и перепланировке отдельно взятого жилого помещения в многоквартирном доме, а к реконструкции в целом жилого дома, то есть к изменению основных технико-экономических показателей жилого дома. Кроме того, спальная комната истцом переоборудована под гостиную с установкой мойки и электро-технического оборудования (электроплиты с вентиляционным зонтом), то есть выполнено расположение кухни, над нижерасположенной жилой комнатой, между тем в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) (с изменениями от 2 августа 2007 г.), размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. При таких обстоятельствах, суд не может принять в качестве обоснования исковых требований выводы указанного выше экспертного заключения, выполненного визуально, поскольку оно противоречит действующему законодательству и не отражает фактически проведенные истцом работы, а также последствия проведения таких работ, и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Левченко Натальи Леонидовны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 июня 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина