РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2012 по исковому заявлению Урдуханова Октая Ахмедбеговича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Урдуханов О.А., действующий за себя и являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, 2008 года рождения обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в результате переустройства и перепланировки улучшились жилищные условия его и членов его семьи. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры. В судебном заседании истец Урдуханов О.А., третье лицо Якубова З.Х. извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не присутствовали (л.д. 41); просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 37). Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Уруханову О.А., ФИО5 (л.д. 30,31). По вышеуказанному адресу также значится зарегистрированной Якубова З.Х., которая против сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно техническому заключению о техническом состоянии квартиры <адрес>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект», в квартире выполнены следующие виды работ: перенос перегородки разделяющей коридор и жилую комнату «2» для совмещения ее с перегородкой между двух жилых комнат «2» и «3»; демонтаж встроенного стенового шкафа «8» в пространстве коридора; перенос дверного проема в жилой комнате «3» на срезанный угол, выступающий в пространство коридора; демонтаж перегородки между коридором и кухней; закладка 1/2 части подоконного пространства двухстворчатой балконной двери для замены балконного дверного блока на оконно-дверной балконный блок; выполнена перегородка в пространстве коридора для создания прихожей. Выполненное переустройство и перепланировка квартиры не затрагивает несущие ответственные строительные конструкции жилого дома, не нарушает целостности и надежности строения, не нарушает сети инженерного обеспечения дома, не ущемляет законные права и интересы других граждан, проживающих в доме (л.д. 10-19). Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 25-27). Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 7). Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> после перепланировки и переустройства жилого помещения жилой квартиры не нарушает строительные нормы, требования противопожарной безопасности, а также санитарно-гигиенические требования и функционально безопасна в санитарном и противопожарном отношении. Жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не нанесла ущерба несущим конструкциям дома, не нарушила целостности помещения, не угрожает безопасной эксплуатации, но улучшает эксплуатационные характеристики жилья по качеству отделки и теплотехническим характеристикам. Выполненная перепланировка удовлетворяет современным требованиям планировки жилых помещений по комфортности. Выполненное переустройство и перепланировка ни в коей мере не ущемляет законные права и интересы других граждан, проживающих в доме (л.д. 19). С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Урдуханова Октая Ахмедбеговича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина