ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

09 июля 2012 года                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием заявителя Воробьёвой В.А., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2012 по заявлению Воробьёвой Валентины Антоновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёва В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о ее выселении из жилого помещения. С указанным постановлением она не согласна, так как оно вынесено с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Представленный исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что являлось основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, и фамилия должника, вместо правильного Воробьёва указана фамилия Воробьева. Ей стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, после вручения требования о выселении. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынести решение об отмене указанного постановления (л.д. 5-6).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен взыскатель Маслий А.Б. (л.д. 22-23).

В возражении на заявление судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре считает заявление не подлежащим удовлетворению, указывая, что предъявленный к исполнению исполнительный лист о выселении Воробьёвой В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с обнаружением описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в фамилии должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-14).

В возражении на заявление взыскатель Маслий А.Б. просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что доводы заявления являются надуманными и имеют целью затягивание производства исполнительных действий, так как оспариваемое постановление соответствует установленным требованиям, допущенная техническая ошибка не может служить основанием для отмены постановления (л.д. 30).

В судебном заседании заявитель Воробьёва В.А. представила суду заявление об отказе от заявленных требований, пояснив, что допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибка в настоящее время исправлена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, взыскатель Маслий А.Б. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 27,29), сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

С учетом положений ч. 2 ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о возможности принятия отказа заявителя Воробьёвой В.А. от заявления, суд учитывает, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением заявителя.

Суд считает возможным принять отказ заявителя Воробьёвой В.А. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, последствия отказа от заявленных требований заявителю судом разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 31).

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-769/2012 по заявлению Воробьёвой Валентины Антоновны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       /подпись/     А.В. Суслова