РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Гулиной Н.А., ответчика Яраловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2012 по иску Вальп Юрия Иосифовича к Яраловой Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Вальп Ю.И. обратился в суд в лице представителя по доверенности Гулиной Н.А. (л.д. 15) с иском к Яраловой Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с Яраловой Л.В. на сумму <данные изъяты>. о чем была выдана расписка о получении денежных средств, с обязательством вернуть денежные средства с процентами в сумме <данные изъяты> в срок до сентября 2010 года. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сверх вышеуказанной суммы ответчик должен еще <данные изъяты>. По настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены, требование остановлено без ответа. Со ссылкой на ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Письменных возражений на иск не представлено. В судебном заседании истец Вальп Ю.И. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22), направил в суд представителя по доверенности. В судебном заедании представитель истца Гулина Н.А., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления требования по день обращения в суд и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании ответчик Яралова Л.В. исковые требования признала в части возврата истцу суммы в размере <данные изъяты>., пояснив при этом, что в 2008 году заняла у истца денежные средства в размере <данные изъяты>., из-за того, что не смогла их вовремя отдать, ДД.ММ.ГГГГ написала истцу расписку о получении от него <данные изъяты>. и обязалась вернуть долг и проценты до сентября 2010 года в размере <данные изъяты> В срок деньги вновь вернуть не смогла и ДД.ММ.ГГГГ написала истцу расписку о том, что должна ему <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что возвращала истцу <данные изъяты>. через знакомого. Факт написания расписок на указанные в них суммы не отрицала. Указанные расписки написала под угрозами со стороны истца. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка Яраловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца Вальп Ю.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 8), с возвратом денежных средств в июне 2010 года в размере <данные изъяты>., в июле 2010 года в размере <данные изъяты>., в августе 2010 года в размере <данные изъяты>., в сентябре 2010 года в размере <данные изъяты>. Также ответчиком истцу представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она должна истцу <данные изъяты>., срок возврата денежных средств распиской не установлен. Доводы ответчика о том, что от истца она получила денежные средства в размере <данные изъяты>. и написала расписки под угрозами со стороны истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих ее доводы, не имеется таких доказательств и в материалах дела. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком Яраловой Л.В. истцу не возвращена, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы займа, ответчиком суду не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 10). Распиской мера ответственности заемщика не предусмотрена, следовательно, в данном случае применяется установленная законом ответственность. В связи с этим и с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в суд) включительно. Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. При расчете процентов применение 360 дней в году обусловлено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от 04 июня 2012 года (л.д. 3), согласно которой за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вальп Юрия Иосифовича к Яраловой Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Яраловой Людмилы Васильевны в пользу Вальп Юрия Иосифовича сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 июля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина