РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Кушиевой Х.Г., представителя ответчика Гриневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2012 по иску Кушиевой Халисат Гамидовны к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение» о взыскании оплаты времени простоя и отпускных, УСТАНОВИЛ: Кушиева Х.Г. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к казенному учреждению ХМАО-Югры «Детский дом - интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение» о взыскании оплаты времени простоя и отпускных. В иске указала, что работает в доме-интернате «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает мойщиком посуды 2 разряда с режимом работы: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. С ДД.ММ.ГГГГ в учреждении был установлен простой, который продолжается по настоящее время. Право на оплату времени простоя для работников Учреждения в размере 2/3 среднего заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, было установлено решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей недоначислено и недоплачено <данные изъяты>., в том числе за 25 дней отпуска, в котором она находилась с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в её пользу оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускных, в размере <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ; решение суда в части взыскания оплаты времени простоя за три месяца (март, апрель, май 2012) в размере <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ, привести к немедленному исполнению. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6). Расчёт среднего заработка для оплаты времени простоя, подписанный истцом, изложен в приложении к исковому заявлению (л.д. 7). Из возражений на иск представленных ответчиком следует, что согласно трудовому договору работнику Кушиевой Х.Г. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, а не шести и одним выходным, как указано в исковом заявлении. Для расчета среднего заработка для оплаты времени вынужденного простоя (2/3 от среднего заработка) количество календарных дней в расчетном периоде, приходящихся на отработанное время, составило 217 дней, путем деления фактически отработанных часов на норму часов в день, в связи с чем средний заработок для оплаты времени вынужденного простоя составил <данные изъяты> Расчет начисления времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., сумма удержанного НДФЛ <данные изъяты>., и Кушиевой Х.Г. было выплачено исходя из среднего заработка <данные изъяты>. Сумма выплат за последние три месяца составила <данные изъяты>. Также ответчик не согласен с расчетом оплаты времени простоя произведенного истцом, исходя из 206 рабочих дней и среднедневного заработка <данные изъяты>. Данный расчет считает неверным, поскольку из общего дохода не исключен расчет отпускных за июнь 2009 года и материальная помощь к отпуску, что в свою очередь противоречит порядку исчисления средней заработной платы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях исчисления средней заработной платы», в связи с чем сумма дохода за 12 месяцев предшествующих наступлению случая расчета среднего заработка для вынужденного простоя составила <данные изъяты>., также истцом неверно рассчитана сумма стимулирующих выплат из фонда надбавок и доплат, независящих от оклада. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 52-54). В судебном заседании Кушиева Х.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснила, что не может объяснить каким образом был произведен расчет, поскольку производила его не сама, настаивает, на сумме указанной в ее расчете и просит иск удовлетворить согласно произведенного расчета и взыскать с ответчика оплату времени простоя и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., решение суда в части взыскания оплаты за время простоя за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. привести к немедленному исполнению. В судебном заседании представитель ответчика Гринева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и просила в иске отказать. Вызванная в качестве специалиста в судебное заседание ФИО4, работающая главным бухгалтером в КУ ХМАО-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение», пояснила суду, что заработная плата истца за последние 12 месяцев, то есть за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указано в расчете истца, поскольку истцом в указанную сумму включены суммы выплат, установленные в абсолютном размере, и выплаченные в данном периоде в сумме <данные изъяты> а также отпускные, командировочные расходы и материальная помощь к отпуску на общую сумму <данные изъяты> что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях исчисления средней заработной платы». Общая сумма стимулирующих выплат составила <данные изъяты>., следовательно для расчета среднедневного заработка для оплаты времени вынужденного простоя, ответчиком применен расчет: <данные изъяты>. (заработная плата за расчетный период) -<данные изъяты>. (стимулирующие выплаты)= <данные изъяты>. Количество календарных дней в расчетном периоде, приходящемся на отработанное время, составило 217 дней, на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № приложение № рабочее время подсобного кухонного рабочего составляет 10 рабочих часов (1,7 дневной нормы) в одну смену, на основании данного графика при расчете фактически отработанных дней одна смена считается как 1,7 фактически отработанных дней. Среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного простоя (2/3-х от среднего заработка) составил: <данные изъяты>., в связи с чем сумма выплат составила <данные изъяты>., а за последние три месяца <данные изъяты>. В случае принятия во внимание, что по табелю учета рабочего времени истец отработала фактически 206 дней, то расчет среднедневного заработка составит <данные изъяты> и с учетом выплаченной ранее суммы <данные изъяты>. долг за учреждением составил бы <данные изъяты>., за вычетом НДФЛ; и для расчета среднедневного заработка для оплаты отпуска необходимо применить расчет: <данные изъяты>. (заработная плата за расчетный период) /309 дней (количество календарных дней в расчетном периоде, приходящихся на отработанное время * коэффициент <данные изъяты>. (неиндексируемые выплаты)/309 дней = <данные изъяты>., <данные изъяты>., составил бы долг за учреждением по оплате отпускных, без вычета НДФЛ, или <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ. За последние три месяца подлежало бы немедленному исполнению решению суда о взыскании <данные изъяты>. без вычета НДФЛ или <данные изъяты>. за вычетом НДФЛ. Выслушав пояснения сторон, специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 августа 2011 года № 739-рп «О создании казенных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем изменения типа образовательных бюджетных учреждений», создано Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками» «Возрождение», путем изменения типа образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Возрождение» (л.д. 58-59,60). В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. Как следует из материалов гражданского дела истец Кушиева Х.Г. была принята на работу в МОУ детский дом (смешанный) «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по уходу за ребенком помощника воспитателя для ночного дежурства (л.д. 8,9). Согласно заключенному трудовому договору работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными; продолжительность еженедельной работы определена в 36 часов, что также подтверждается табелями учета рабочего времени. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Кушиева Х.Г. переведена с должности помощника «воспитателя для ночного дежурства 3 разряда» на должность «младшего воспитателя 3 разряда» (л.д.10); в соответствии с условиями дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Кушиева Х.Г. переведена на должность помощника воспитателя 3 разряда (л.д. 12,13). С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность мойщика посуды 3 разряда (л.д. 14,15,16). ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в должности мойщика посуды, устанавливается должностной оклад - 4 981 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу - 30%, северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 70% (л.д. 17). Приказом образовательного бюджетного учреждения ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой времени для работников учреждения, с оплатой времени простоя в размере двух третей их средней заработной платы, данный факт установлен решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, простой Учреждения признан по вине работодателя и Учреждение обязано работникам, в том числе Кушиевой Х.Г. произвести перерасчет заработной платы за время простоя, за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45). Из текста судебного решения следует, что оплата времени простоя ответчиком производилась в размере двух третей тарифной ставки, оклада, тогда как в силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника; тем самым нарушались права работников Учреждения на получение заработной платы в определенном размере, установленном трудовым законодательством. Письменными материалами дела подтверждается, что Кушиевой Х.Г. произведён перерасчет заработной платы за время простоя, за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Спор между сторонами возник по поводу размера оплаты времени вынужденного простоя. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Ответчиком не оспаривается, что расчетным периодом для исчисления среднего заработка Кушиевой Х.Г. является период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года. При расчете ответчиком применялся коэффициент повышения среднего заработка, не оспариваемый истцом, в соответствии с п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно расчету, представленному истцом, размер заработной платы за расчетный период составил <данные изъяты>., между тем заработная плата в расчетный период оспаривается ответчиком. Согласно расчету, произведенному ответчиком размер заработной платы истца за расчетный период составил <данные изъяты>. Суд при расчете заработной платы истца принимает во внимание, расчет представленный ответчиком, поскольку как установлено в судебном заседании истцом при расчете заработной платы в расчетном периоде были включены отпускные, командировочные расходы, материальная помощь к отпуску, а также суммы выплат установленных в абсолютном размере, произведенных в данном периоде, что противоречит п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Сторонами достигнуто соглашение о размере повышения коэффициента повышения среднего заработка, который составляет 1, 584. Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Разница в произведённых сторонами расчетах среднего дневного заработка истца обусловлена разницей в количестве фактически отработанных истцом дней за расчетный период истец исходит из 206 фактически отработанных дней, согласно табелю учета рабочего времени; представитель ответчика из 217 фактически отработанных дней. Из пояснений представителя ответчика следует, что количество календарных дней в расчетном периоде, приходящихся на отработанное время составило 217 дней, путем деления фактически отработанных часов на норму часов в смену. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, а также для получения данных об отработанном времени применяется табель учета использования рабочего времени, форма которого является унифицированной и утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Основанием для начисления заработной платы служат: приказ руководителя учреждения о зачислении, увольнении и перемещении сотрудников в соответствии с утвержденным штатным расписанием (утвержденными штатами) и ставками (тарифами) заработной платы, Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и другие учетные документы по учету труда и его оплаты, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 г. № 1. Согласно выписке из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с сентября 2008 года по август 2009 года, достоверность которых ответчиком не оспаривается (л.д. 22-34) за расчетный период истцом отработано 206 дней. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, что в расчётном периоде истец Кушиева Х.Г. фактически отработала 217 дней; в представленных копиях расчетных листков истца не указывается также и о количестве часов, фактически отработанных истцом в расчетный период, на что ссылается ответчик. Если исходить из доводов представителя ответчика о том, что истцу производилась оплата фактически отработанных часов, то речь идёт о применении режима гибкого рабочего времени, в основе применения которого лежит суммированный учет рабочего времени (ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации, правовое регулирование режима рабочего времени в организации осуществляется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка; вопросы режима рабочего времени, которые закрепляются на локальном уровне, должны соответствовать требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, иным федеральным законам, коллективному договору организации, соглашениям. Введение суммированного учета в организации предполагает установление: продолжительности учетного периода (месяц, квартал, год и другое); нормы рабочих часов за учетный период; графика работы. Таких документов в материалах гражданского дела нет. Доказательство того, что в Учреждении вводился суммированный учет рабочего времени не представлено. Кроме того, если исходить из позиции ответчика, то и при расчете суммы среднего заработка использованию подлежал бы средний часовой заработок, а не средний дневной заработок и в таком случае, сумма среднего заработка определялась бы по правилам, установленным в п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным ответчиком, что в расчётном периоде Кушиевой Х.Г. фактически было отработано 217 дней; соответственно, произведённый ответчиком расчет с учетом 217 отработанных дней нельзя считать достоверным. На основании изложенного, суд принимает за основу расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного простоя, представленный ответчиком, но произведенный с учетом фактически отработанных 206 дней (л.д. 65-67). Соответственно, с учетом ранее выплаченных истцу денежных средств, взысканию с ответчика подлежит оплата времени вынужденного простоя в размере <данные изъяты> При взыскании суммы отпускных недоплаченных истцом, суд также принимает за основу расчет, представленный ответчиком, который произведен специалистом, согласно которому долга за учреждением по оплате отпускных составляет <данные изъяты>. (л.д. 67). В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, потому решение о взыскании указанных сумм подлежит немедленному исполнению. На основании указанной правовой нормы, решение о взыскании оплаты времени простоя за март, апрель, май 2012 года, что составляет <данные изъяты>., подлежит немедленному исполнению. В соответствии ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел своё подтверждение, суд считает, что компенсация истцу морального вреда в размере <данные изъяты>. будет отвечать принципам разумности и справедливости. Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Кушиевой Халисат Гамидовны к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение» о взыскании оплаты времени простоя и отпускных - удовлетворить частично. Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение» в пользу Кушиевой Халисат Гамидовны задолженность по оплате времени простоя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., оплате отпускных в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. (за вычетом налога на доходы физических лиц). Решение в части взыскания задолженности по оплате времени простоя за три месяца в размере <данные изъяты>. (за вычетом налога на доходы физических лиц) подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение» в пользу Кушиевой Халисат Гамидовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Детский дом-интернат для детей с физическими и умственными недостатками «Возрождение» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 июля 2012 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья /подпись/ Н.В. Студеникина