РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., с участием истца Беляева П.В., представителя третьего лица Михайловой Ю.С., при секретаре Кондратьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2012 по исковому заявлению Беляева Павла Викторовича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Радужнинский городской суд с иском к Администрации города Радужный о предоставлении жилого помещения по месту жительства, поскольку он относится к категории лиц из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование иска истец указал, что его меть Беляева Н.В., 1961 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 1959 года рождения лишен родительских прав на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Россошанского района Воронежской области он был передан под опеку ФИО7, которая являлась его тетей. В период нахождения под опекой не имел жилого помещения, как в собственности, так и по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ОГОУ НПО «Профессиональный лицей №» г. Россоши; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «УРОНО» ОАО «<данные изъяты>». Приехав в г. Радужный и обратившись в управление опеки и попечительства администрации города Радужный, ему был дан ответ с разъяснением его прав и сделан запрос в органы опеки и попечительства Россошанского района Воронежской области об оказанных ранее мерах социальной поддержки. Кроме того органами опеки и попечительства г. Радужный было направлено обращение в Россошанскую прокуратуру Воронежской области с целью принятия мер прокурорского реагирования на нарушение его прав по предоставлению жилого помещения после службы в вооруженных силах Российской Федерации. Также он обратился к главе администрации города Радужный о предоставлении жилого помещения в г. Радужном, поскольку он постоянно проживает и работает в г. Радужном. В ответ на его обращение глава администрации рекомендовал обратиться в администрацию Россошанского района или в суд.

Из возражения на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что за ФИО1 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После окончания истцом профессионального лицея № г. Россоши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождения воинской службы в вооруженных силах Российской Федерации, администрация Россошанского района Воронежской области была обязана обеспечить ФИО5 жилым помещением, ФИО5 для постановки на учете и предоставлении вне очереди жилья как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей необходимо обратиться в Департамент труда и социального развития Воронежской области, с соответствующим заявлением по установленной форме, подписанном лично, к которому должны быть приложены документы, перечисленные с ст. 5 Закона Воронежской области от 09 октября 2007 года № 93-ОЗ. Просит в иске отказать (л.д. 30-31).

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в г. Россоши за ним закреплено право проживания в доме, который принадлежит его бабушке. О том, что он имел право на обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения после окончания лицея и службы в вооруженных силах в Воронежской области раньше ему никто не разъяснял. С 2011 года он постоянно проживает и работает в г. Радужном, где хотел бы получить жилье. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38), в представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

В судебном заседании представитель третьего лица - управления опеки и попечительства администрации г. Радужный Михайлова Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.33) полагала, что исковые требовании удовлетворению не подлежат, поскольку обязанности по обеспечению ребенка-сироты жильем не исполнены администрацией Россошанского района Воронежской области, поскольку они не разъяснили ФИО1 право на получение жилого помещения. Истец на учете в образовательном учреждении г. Радужный не состоял, на территории г. Радужный не проживал, не обучался, а также не призывался на службу в вооруженные силы Российской Федерации с территории города.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать истца Беляева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 на основании решения Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении ФИО1(л.д. 11,12).

На основании постановления главы администрации Россошанского района Воронежской области над несовершеннолетним ФИО1 была установлена опека, опекуном была назначена ФИО7 и за ним было закреплено право проживания в жилом доме, принадлежащем бабушке ФИО8 по адресу: <адрес> (л.д. 13, 20).

По мнению суда, наличие у истца права на проживание в жилом помещении, принадлежащем его бабушке, не свидетельствует о том, что истец обеспечен жильем и не лишает его права на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма, и при этом суд учитывает, что вышеуказанное жилое помещение расположено в другом субъекте Российской Федерации, тогда как истец проживает в г. Радужном ХМАО-Югры.     

Согласно сообщению БТИ Россошанского района на территории Россошанского района ФИО1 недвижимого имущества не имеет, аналогичная информация содержится в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении истца (л.д. 16,19).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в «Профессиональном лицее №» г. Россоши (л.д. 39); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации (л.д.9).

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам на основании решений органа местного самоуправления по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Приведенные нормы не содержат прямого указания на то, что местом жительства сироты в целях реализации его жилищных прав является населенный пункт, из которого сирота был помещен под опеку, в образовательное учреждение, учреждение социального обслуживания, а не любой населенный пункт, который сирота выбрал себе для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец имеет постоянную работу и регистрацию в служебном жилом помещении на территории г. Радужный ХМАО-Югры, суд приходит к выводу, что истец избрал местом своего жительства г. Радужный и его обращение в администрацию г. Радужный с заявлением о предоставлении жилого помещения не противоречит действующему законодательству и рекомендация администрации г. Радужный об обращении с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрацию Россошанского района не основана на законе.

Неисполнение администрацией Россошанского района Воронежской области обязанности по обеспечению истца, отнесенного к категории детей- сирот жилым помещение по договору социального найма вне очереди, не освобождает администрацию г. Радужного от обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением предоставляемым по договору социального найма вне очереди.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный на состав семьи один человек по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то есть не менее 33 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 июля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/     Н.В. Студеникина