РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года        город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2012 по иску Вотинцева Анатолия Николаевича к Тюменскому областному управлению инкассации - Филиал РОСИНКАС Банка России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А.Н. действуя в лице представителя по доверенности Орловой Е.В. (л.д. 43), обратился в Радужнинский городской суд с иском к Тюменской областному управлению инкассации - Филиал РОСИНКАС Банка России о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что истец работал в Радужнинском участке Тюменского областного управления инкассации - филиала РОСИНКАС Банка России в должности водителя. На основании Постановления Главы администрации г. Радужный от 10 октября 1996 года № 509 «Об утверждении протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии» ему была распределена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, которая являлась собственностью Тюменского областного управления инкассации. ДД.ММ.ГГГГ Вотинцеву был выдан ордер № «О» на семью, состоящую из трех человек, на право занятия квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в данной квартире, где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен типовой договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда. Вотинцев А.Н. обратился в администрацию г. Радужный по вопросу приватизации квартиры, однако ему было отказано на том основании, что квартира не состоит на балансе администрации города Радужный и не является муниципальной собственностью, поскольку собственником квартиры является Тюменское областное управление инкассации на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. От Тюменского областного управления инкассации - филиал РОСИНКАС Банка России был получен ответ, что документы, подтверждающие приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не сохранились. На балансе Управления эта квартира не состоит. Просит признать право собственности за Вотинцевым А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д. 5-7).

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>., и юридические услуги в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 88).

На основании определения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 62-64).

Из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком следует, что ответчик не возражает против признания права собственности квартиры за истцом. У ответчика не сохранились документы, подтверждающие приобретение <адрес> На хозяйственном балансе бухгалтерского учета ответчика квартира не значится (л.д. 68).

Из отзыва на исковое заявление представленного территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ТУ РОСИМУЩЕСТВО В ХМАО-ЮГРЕ), действующего по поручению заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) ФИО4, следует, что ТУ Росимущества в ХМАО-Югре не выступает участником отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным объектом и учитывая, что нет спора о праве между ТУ Росимущества в ХМАО-Югре и лицами участвующими в деле, принятый судебный акт не повлияет на права и обязанности ТУ Росимущества в ХМАО-Югре по отношению к сторонам (л.д. 106).

В связи с получением данного отзыва производство по делу было возобновлено.

Из отзыва третьего лица - администрации города Радужный следует, что Тюменское областное управление инкассации является филиалом Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), объединение «РОСИНКАС» является юридическим лицом, образованным в соответствии с действующим законодательством Банком России и входящим в его систему в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации». Статья 2 действовавшего в период приобретения в собственность вышеуказанного жилого помещения устанавливала, что уставной капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии со ст. 6 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 15-41-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, в связи с чем решение о передаче квартиры в собственность должно приниматься непосредственно собственником жилого помещения. Применение п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает недопустимым, поскольку собственник жилого помещения установлен, пользование жилым помещением осуществляется как нанимателем жилого помещения. Полагает, что указанная статься должна рассматриваться в системном единстве со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что бесхозяйным признается имущество, если оно имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права на которую собственник отказался.

В судебном заседании истец Вотинцев А.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 117), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца Орлова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 43) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что с 1996 года Вотинцев А.Н. проживает в квартире, и полагал, что она принадлежит ему, не знал, что квартира принадлежит Тюменскому областному управлению инкассации и узнал об этом, когда обратился с заявлением в администрацию г. Радужного о приватизации квартиры. В квартире проживал непрерывно, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, место жительства, как и члены его семьи не менял. Договоры аренды, безвозмездного пользования или хранения квартиры не заключал. Ответчик не возражает, что бы за истцом было признано право собственности на жилое помещение, документов на квартиру, которая принадлежит ответчику, у последнего не имеется. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, представитель соответчика и представитель действующий по его поручению, представитель третьего лица не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 117, 118, 138).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии» утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной жилищно-бытовой комиссии о распределении жилой площади трудящимся города в соответствии со ст. 42 Жилищного законодательства Российской Федерации согласно приложению №, в приложении № имеются сведения о Вотинцеве А.Н., работнике участка инкассации, и о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ордера № «о» Вотинцев А.Н. и члены его семьи были вселены в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В приложении к протоколу и ордере имеются сведения что, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу находится в собственности Тюменского областного управления инкассации.

Согласно архивной справке, выданной Радужнинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тюменское областное управление инкассации с 1993 года, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец обратился в администрацию <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения, и из представленных ответов администрации города Радужный следует, что квартира не передана в муниципальную собственность, документы на вышеуказанное жилое помещение в администрацию города не поступали (л.д. 20,21,22,23,24,25).

Согласно сообщению Тюменского областного управления инкассации документы, подтверждающие приобретение жилого помещения не сохранились, на балансе управления квартира не состоит, управление не возражает против приватизации квартиры (л.д. 18,19).

В соответствии со ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений,пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно справке, Тюменское областное управление инкассации является государственной структурой, входит в систему Российского объединения инкассации на правах юридического лица (л.д. 56), учитывая данный факт, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

Из материалов дела следует, что между г. Радужный в лице начальника ЖЭУ-2 ФИО5 и Вотинцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда (л.д. 15-16). Сторонами в данном договоре определен статус Вотинцева А.Н. как нанимателя жилого помещения, с соответствующими правами и обязанностями.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как разъяснено в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Если право собственности по давности владения приобретается на имущество, имеющее собственника, то срок приобретательной давности начинает течь с момента завладения этим имуществом, но не ранее истечения общего срока исковой давности. Данное правило установлено в связи с тем, что в течение срока исковой давности может быть удовлетворено требование собственника (иного титульного владельца) об истребовании вещи от давностного владельца (ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что пятнадцатилетний срок для предъявления указанного требования начинает течь с 1999 года и не истек к моменту обращения в суд и рассмотрения дела по существу.

Учитывая тот факт, что между Вотинцевым А.Н. - нанимателем жилого помещения и ЖЭУ-2 заключен договор найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что Вотинцев А.Н. владеет жилым помещение по договору, как наниматель жилого помещения и не мог владеть им как своим собственным.

Кроме того, собственник жилого помещения - Тюменское областное управление инкассации, не возражая против приватизации жилого помещения истцом, не отказалось от права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Вотинцева А.Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности необоснованны и удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вотинцева Анатолия Николаевича к Тюменскому областному управлению инкассации - Филиал РОСИНКАС Банка России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 июля 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/     Н.В. Студеникина